§-de 199 lg 2 p 4, 209 lg 2 p 1, 263 p 1, ja 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri II osakonna prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav A.B Kaitsja elukoht: XXXXX X-XX; isikukood: XXX, tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud 7-l korral riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.B
Süüdi tunnistada A.B
Süüdi tunnistada A.B
Süüdi tunnistada A.B
järgi ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg 1 alusel mõista A.B-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust üksikaristustest raskeima suurendamise teel.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka A.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.10.- 05.10.2007.a., so 2 (kaks) päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1,3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.B ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
elama kohtu määratud alalises elukohas
lg 2 p 1 alusel määrata, et A.B on kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju igakuuliste maksetena vähemalt 500.- (viissada) krooni kuus kuu 25. kuupäevaks neljateistkümnel
Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: 04.10.2007 kohtueelses menetluses A.B-lt äravõetud raha summas 1825.- (üks tuhat kaheksasada kakskümmend viis) krooni (asub Lõuna Politseiprefektuuri tagatiste tulukontol - tl 49-50) tagastada peale kohtuotsuse jõustumist Lõuna Politseiprefektuuri poolt kannatanu L.K. ja kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX SEB. Rahuldada L.K. tsiviilhagi ja välja mõista A.B-lt L.K. kasuks 1974.- (tuhat üheksasada seitsekümmend neli) krooni ja kanda nimetatud summa L.K. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX SEB. Rahuldada T. AS tsiviilhagi ja välja mõista A.B-lt T. AS-i kasuks 5 266 (viis tuhat kakssada kuuskümmend kuus) krooni 38 senti ning kanda nimetatud summa T. AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista välja A.B-lt menetluskuluna: sundraha 6 525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale ettenähtud tasu summas 2 531 (kaks tuhat viissada kolmkümmend üks) krooni 10 senti; ekspertiisitasu summas 1080.- (tuhat kaheksakümmend) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB-s nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „A.B, 1-08-4971, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Kohtuotsus edastada Politseiprefektuurile. koheselt Lääne Maakohtule ja peale jõustumist Lõuna Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu A.B süüdistatakse selles, tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.10.2007 kella 14.30 paiku Tartumaal Rannu vallas Ervu külas Saare talu hoovis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L.K. kuuluvast käekotist rahakoti, milles oli säästukaart (taastamisväärtusega viiskümmend
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varguse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse A.B selles, tema 10.10.2007 kella 12.45 paiku Tartumaal Rannu vallas Rannu alevikus asuva Rannu Keskkooli juures, so avalikus kohas kolmandate isikute juuresolekul isikliku vihavaenu pinnal tekkinud konflikti käigus lõi Raigo Strastin’it ühel korral rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule parema sarnaluu põrutuse ja häiris juuresviibinud kolmandate isikute, sealhulgas Rannu Keskkooli õpilaste turvalisust ja rahu. Sellega pani A.B toime
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Samuti süüdistatakse A.B selles, et tema 25.02.2007 Tallinnas Gonsiori tn 2 asuvas T. AS-s kasutas Peeter Salu tähtsat isiklikku dokumenti
mõttes, so Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust nr A1263703, eesmärgiga omandada Peeter Salu nimele T. AS-i Partner Krediitkaart krediidilimiidiga viis tuhat
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Samuti süüdistatakse A.B selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 25.02.2007 kella 17.03-st kuni 26.02.2007 kella 16.07-ni Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas AS-s lõi AS T. (äriregistri kood 10223439) erinevate osakondade töötajatele end Peeter Paluna esitlemise ning Peeter Palu nimele väljastatud AS T. Partner Krediitkaardi kasutamisega kaupade eest tasumisel tegelikest asjaoludest teadvalt 3 ebaõige ettekujutuse eesmärgiga saada erinevaid kaupu väärtusega kogusummas viis tuhat kaheksakümmend kaks
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kuritegudega on A.B tekitanud kannatanu Raigo Strastinile füüsilist kahju, kannatanu Peeter Salule moraalset kahju ja kannatanutele T. AS-le ja L.K. varalist kahju - L.K. summas kolm tuhat seitsesada nelikümmend üheksa
§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus A.B suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.B ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
§-de 199 lg 2 p 4, 209 lg 2 p 1, 263 p 1 ja 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et A.B on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud nii L.K. kui ka T. ASile kahju. A.B ei ole esitanud kohtule tõendid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises. Kannatanu L.K. on esitanud tsiviilhagi summas 3799.- krooni, kuid kuna kohtueelses menetluses A.B-lt äravõetud raha summas 1825.- krooni (asub Lõuna Politseiprefektuuri tagatiste tulukontol - tl 49-50) kuulub tagastamisele kannatanu L.K., siis tuleb kannatanu L.K. tsiviilhagi vähendada nimetatud summa võrra ja L.K. kasuks kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi 1974.- krooni. A.B-lt kuulub T. AS-i kasuks väljamõistmisele tsiviilhagi summas 5266,38 krooni. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 5 alusel määratud kaitsjale väljamastava tasu summas 2 531,10 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 1080.- krooni krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.