lg 2 järgi Prokuröri abi Tiiu Rõõm Süüdistatav Tõkend Kaitsja F.F elukoht: xxx, isikukood xxx,kodakondsuseta,haridus - 9 klassi, emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: suulise kokkulepe alusel; karistatus: varem karistatud kriminaalkorras: 16.11.2006.a. Harju Maakohus, 16.11.2006.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja poolt KarS §
S § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.F `ile 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui F.F ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata F.F Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista F.F `ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni 10 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa F.F, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 16.05.2007.a kella 15:07 ajal Tallinnas Mustakivi tee 17 asuvas kaupluses Mustakivi Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste dressi “Nike” maksumusega 1695 krooni, püksid ning möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassade läbimist peeti ta kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega F.F, pani toime kuriteo katse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS §
F.F-i süü inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – AS Prisma peremarketi kaupluse Lasnamäe Prisma avaldus varguse kohta, et 16.05.2007.a. F.F ei tasunud AS Prisma Peremarket kuuluva kauba eest. Isik peeti kinni peale kassarivi läbimist. Varastatud kaup Nike meeste dress maksumusega 1695 krooni tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 2-3 ); tunnistaja MR ütlused, et olles tööl valvekeskuses monitoride taga 16.05.2007.a. Tallinna linnas, Lasnamäe Prismas, aadressil Mustakivi 17, nägi ta sisenemas noormeest kellel oli seljas nahktagi ja jalas spordipüksid. Isik läks spordikaupade osakonda ning võttis dressid. Seejärel suundus ta kabiini ning sidus midagi endale kere ümber. Kabiinist väljudes oli näha, et käes oli tal ainult dressipluus, mille ta tagasi riputas ning väljus kassadest. Kontrollimise käigus selgus, et isikuks osutus F.F, kelle keha ümber oli seotud dresspüksid „ Nike “ maksumusega 1695 krooni, mille eest isik ei olnud tasunud. Kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele( t. lk. 4-5 ); kahtlustatava F.F-i ütlused, millistega ta tunnistab oma süüd, et tema 16.05.2007.a. võttis Lasnamäe Prismast Nike firma musta värvi spordikostüümi ning läks proovikabiini, kus ta selle selga proovis ning otsustas varastada ainult spordipüksid. Mässis endale spordipüksid ümber vöökoha, tagasi riputas ta ainult spordijope. Kui ta kauba eest tasumata kassast möödus peeti ta kinni ning toimetati läbivaatustuppa, kus tema juurest avastati spordipüksid, mida ta püüdis varastada. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Tunnistab, et toimis valesti ning kahetseb tehtut ( t. lk. 8-11 ); kannatanu Jekaterina Aljohhina ütlused, et 16.05.2007.a. Lasnamäe Prisma kaupluses Mustakivi tee 17 üritas F.F varastada püksid Nike maksumusega 1695 krooni. Kaup on tagastatud kauplusele, tsiviilhagi ei esitata ( t. lk. 17-18 ) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav F.F enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav F.F on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Vastavalt toimepandule tuleb F.F karistada. F.F on varem kriminaalkorras karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötab mitteametlikult. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. F.F-i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada F.F edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et F.F tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.