1-06-16319 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprillil 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-16319 (06237300761) Kohtunik Küll

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (30 päevamäära) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 60 2 päevamäära, mis lähtudes päevamäärast 56 krooni, on 3 360 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni. (Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas; viitenumber 4100064939). KarS 66 lg 1 alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o. võrdsetes osades 5 kuu jooksul pärast otsuse jõustumist (s.o. 672.- krooni kuus). Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada T.U KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 90 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 50 krooni, on 4 500 krooni.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (30 päevamäära) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 60 päevamäära ehk 3 000 (kolm) tuhat krooni. (Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas; viitenumber

1. KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o. võrdsetes osades 5 kuu jooksul pärast otsuse jõustumist (s.o. 600 krooni kuus). Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista O. Brobar-Lagunovilt ja T.U-lt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 1 860 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni Paldiski Vesi OÜ (arve Hansapangas 1120258223) kasuks.
3. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (mida on võimalik vabatahtlikult tasuda kuu aja jooksul otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777) – 4.1.R.Z-ilt: määratud kaitsjale makstav tasu 1 274,40 kr (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli krooni ja 40 senti) ja sundraha 5400.- (viis tuhat nelisada) krooni; 4.
4. T.U-lt : määratud kaitsjale makstav tasu 1 274,40 kr (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli krooni ja 40 senti) ning sundraha 5 400,- (viis tuhat nelisada) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. R.Z ja T.U, isikute grupis 17.07.2006.a kella 17.30 ajal Paldiski linnas Sadama tn 46, varastasid OÜ Paldiski Vesi territooriumilt, kuhu tungisid sisse läbi aiaaugu, OÜ-le Paldiski Vesi kuuluvad torud, pikkusega 2,5 meetrit, koguses 21 tükki, üldmaksumusega 1 837,50 krooni. 3 Samuti nemad, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 18.07.
5. a kella 09.00 paiku Paldiski linnas Sadama tn 46, varastasid isikute grupis OÜ Paldiski Vesi territooriumilt 19 toru, pikkusega 2,5 meetrit, koguses 19 tükki, üldmaksumusega 1 662.50 krooni. Nende tegudega panid R.Z ja T.U toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt ka sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavad R.Z ja T.U tunnistasid end kohtuistungil süüdi torude varguses ja kahetses toimepandut; nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Mõlemad süüdistatavad väitsid aga seda, et mõte järgmine hommik teistele torudele järgi minna ei tekkinud neil mitte järgmisel päeval, vaid juba eelmisel õhtul, kui kõiki torusid korraga ära viia ei jõudnud. Samuti väitsid süüdistatavad, et järgmisel päeval varastatud torusid metalli kokkuostu üle andes ei jõutud neile raha välja maksta. Kohale tuli politsei ja kannatanu esindaja ning nad kirjutasid avaluse, et saadav raha summas 1 640 krooni kantaks üle kannatanu Paldiski Vesi OÜ arvele. Seda raha nad endale ei saanud ja leidsid, et selles osas on kahju hüvitatud. Kaitsja Riine Lumiste pidas süüdistusi põhjendatuks osaliselt ja leidis, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi ning palus süüdistusest välja jätta p 4, kuna tegemist oli jätkuva kuriteoga, mitte korduva vargusega. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et R.Z ja T.U süü torude varguses isikute grupis ning mis oli toime pandud sissetungimisega on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: - Paldiski Vesi OÜ avaldusega, mille kohaselt territooriumilt on varastatud ajavahemikul 12.07.-18.07.2006.a puurkaevutorud, pikkusega 2,5 m, kokku 40 tk, maksumusega 3500 krooni (t.l. 3); - kannatanu Paldiski Vesi OÜ esindaja A V ütlustega, mille kohaselt ajavahemikul 12.07.18.07.2006.a varastatud puurkaevutorud müüdi metallikokkuostu Paldiskis 17.
6. ja 18.07.2006.a, müüjateks olid R.Z, kes oli tol ajal kannatanu töötaja, ja T.U (t.l. 5-6); - AS Kuusakoski vastuskirjaga politseile ning sellele lisatud müügilepingute ja väljatrükkidega (t.l. 7-12), millest nähtub, et O. Rrovar Lagunovi nimelt on 17.07.06.a. müüdud kahte sorti terast. Lepiguid terase müügi kohta süüdistatavate nimelt 18.07.06.a. toimikusse lisatud ei ole. - tunnistaja R M ütlustega, mille kohaselt kadusid Paldiski Vesi OÜ territooriumilt 2,5 m pikkusteks juppideks lõigatud torud: 18.07.2006.a hommikuks 21 tükki ja sama päeva jooksul ülejäänud 19 tükki; territoorium oli suletud, kuid aiavõrgus oli auk; torud leti üles AS Kuusakoski vanametalli vastuvõtu punktist Paldiski linnas (t.l. 17-19), - kahtlustatava R.Z-i ütlustega, mille kohaselt otsustas ta Paldiski Vesi OÜ territooriumil vedelevad torud vanametalliks ära anda koos T.U-ga, 17.07.2006.a vedasid nad pooled torud ära ja andsid vanametalli ning järgmisel hommikul viisid kokkuostu ülejäänud torud (t.l. 27 - 29); 4 - kahtlustatava T.U ütlustega, mille kohaselt 17.07.2006.a ujumas sõites ja Paldiski Vesi OÜ territooriumilt mööda sõites koos R.Z-iga, nägi ta torusid, mille nad otsustasid vanametallikokkuostu viia, käsid torude järel kahel korral 17.07.2006.a õhtul ja 18.07.2006.a hommikul (t.l. 35 - 36, 40 - 42). Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et R.Z ja T.U süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud. Nende süüdistusest tuleb aga välja jätta p.4, sest tegemist oli jätkuva kuriteoga, mitte aga korduva vargusega. Nad tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi. Karistuse mõistmisel lähtub kohus R.Z ja T.U süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus nende süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et Oleg BrovarLagunovi ja T.U on võimalik karistada rahalise karistusega, mitte aga vangistusega. Nad on töövõimelised isikud, varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades nende perekondlikku ja tööalast seisundit on põhjendatud kohtule esitatud taotlus määrata karistuse kandmine ositi KarS § 66 lg 1 alusel. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust (rahalist karistust) vähendada ühe kolmandiku võrra. Tsiviilhagi on kohtu arvates võimalik rahuldada osaliselt. Kuna toimikus puuduvad metalli kokkuostu arved 18.juuli kohta, tuleb lähtuda süüdistatavate selgitustest, et teisel päeval väljakirjutatud arve summas 1 640 krooni jäi neile välja maksmata ning nimetatud summa kanti nende avalduse alusel üle kannatanule Paldiski Vesi OÜ. Seega on põhjendatud arvata, et 3 500 kroonist on kannatanule eelnimetatud summa hüvitatud ning süüdlastel tuleb tasuda ülejäänud summa, s.o. 1 860 krooni, mis tuleb neilt välja mõista solidaarselt.

§ 175

lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on

§-d 238, 311 – 313. Kohtunik