Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus M.L süüdistatakse selles, et tema 15.mail 2005.a. süütas ettevaatamatusest üldohtlikul viisil, jäädes magama põleva suitsuga, Tartumaal Nõo vallas X. külas R.M. kuuluva elamu. Tules hävines R.M. kuuluv elamu väärtusega 500 000 krooni ja 50 000 krooni väärtuses kodust vara ning 20 000 väärtuses Piia Luhti vara, seega kuriteoga tekitati suur kahju. Sellega M.L pani toime
võõra asja hävitamise ettevaatamatusest üldohtlikul viisil ja kui sellega on tekitatud suur kahju. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.L-ile karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 01.detsembri 2004.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 6 kuu vangistuse võrra, lugedes lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 5 ja 69 alusel asendada 1.aastast vangistust üldkasuliku tööga 720 tundi (360 vangistuse päeva eest).
M.L-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt
§s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.aprilli 2006.a. otsus jätta iseseisvaks täitmiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.L tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga tekitas M.L varalist kahju R.M., kes on esitanud tsiviilhagi 550 000 krooni suuruses summas ja P.L., kes on esitanud tsiviilhagi 20 000 krooni suuruses summas. M.L-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.L
§-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata M.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 310 alusel väljab mõista M.L-ilt tsiviilhagid: R.M. kasuks viissada viiskümmend tuhat (550 000) krooni ja P.L. kasuks kakskümmend tuhat (20 000) krooni. KrMS § 180 alusel välja mõista M.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha viis tuhat nelisada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.