1-08-633\5

(07257000553)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi D.E süüdistus KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema § 320 lg 1 järgi Süüdistatav D.E – elukoht *, isikukood xxx, *, põhiharidus, emakeel * keel, töökoht *, karistusregistri andmetel kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista D.E KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.
2. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus D.E suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 1 (ühe) kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui D.E 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
3. Määrata D.E katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Valga talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid: 3.
4. elama oma alalises elukohas *; 3.
5. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
6. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1 Ärakiri 1-08-633 viieteistkümneks päevaks; 3.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
9. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 16.01.2008.a.
10. Kui D.E katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
11. Tühistada D.E suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
12. Välja mõista D.E-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
13. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-08-633 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 1935 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend viis) krooni. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus D.E süüdistatakse selles, et tema olles Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Sirje Tammela menetluses olevas kriminaalasjas nr 07257000089 menetleja poolt koostatud kirjaliku taotluse alusel kutsutud
14. juulil 2007.a Lõuna Politseiprefektuuri Valga politseijaoskonda kriminaalasjas nr 07257000089 tunnistajana ütlusi andma, seega tunnistajana menetlustoimingule allutatud isik, keda enne ülekuulamisele asumist hoiatati valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, viibides
15. juulil 2007.a kella 09.55 – 10.52 ajal Valga linnas Puiestee 4 asuvas Valga politseijaoskonna korrakaitsetalituse konstaabel Eelika Viidik-Kuimet’i kabinetis, kus eesmärgiga raskendada kriminaalasjas A Õ poolt toimepandud kuriteo faktis objektiivse tõe tuvastamist, andis tunnistajana valeütlusi, moonutades kriminaalasja tõendamisel tähtsaid asjaolusid sellega, et avaldas tegelikkusele mittevastavaid andmeid kui kinnitas, et selleks isikuks, kes juhtis A V’ile kuuluvat ja A Õ seaduslikus valduses olevat sõiduautot Ford Sierra riikliku registreerimismärgiga 590ANB oli T S, kelle poolt juhitava sõiduautoga sõitis tema koos A Õ ja S Õ’ga ööl vastu
16. veebruari 2007.a Lääne maakonnas Taebla vallas Taebla alevikus Nurme tänav 33 asuva maja juurde, kuigi faktiliselt oli kriminaalasjas kogutud tõenditega tuvastatud, et T S viibis ööl vastu
17. veebruari 2007.a oma elukohas * ning ei saanud sel ajal juhtida A V’ile kuuluvat ja A Õ seaduslikus valduses olevat sõiduautot Ford Sierra riikliku registreerimismärgiga 590ANB ega viibida koos M Õ, A Õ ja S Õ’ga kõneallolevas sõiduautos, vaid ööl vastu
18. veebruari 2007.a kella 03.35 ajal juhtis Lääne maakonnas Taebla vallas Taebla alevikus Nurme tänav 33 asuva maja juures sõiduautot Ford Sierra 2 Ärakiri 1-08-633 riikliku registrimärgiga 590ANB alkoholijoobes A Õ, kes politseiametnike poolt antud teolt ka tabati ning kes on enda poolt toimepandud süüteo üles tunnistanud, mistõttu oma ütlusi andes moonutas D.E tahtlikult kriminaalasjas tähtsust omavaid tegelikke asjaolusid, andes sellega valeütlusi. Sellise tegevusega pani D.E tunnistajana toime kriminaalmenetluses valeütluste andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus D.E-le nõutud karistus: KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Määrata, et D.E kannab karistust Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Valga talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab D.E süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb D.E-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6 525 krooni (1,5 x 4 350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H. Loonde D.E kaitsmise eest makstud tasu 1935 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3