lg.3 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: E.A on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras ning teda süüdistatakse KarS § 22 lg. 3 - § 386 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema lasi ennast 16.01.2003.a oma tuttava MV ettepanekul vormistada OÜ I juhatuse liikmeks ja omanikuks. Seejärel avas E.A järgmisel päeval OÜ-le I Hansapanga pangakonto nr XXX hakates ise pangakonto allkirjaõiguslikuks isikuks ning saades enda käsutusse arvetega seotud pangakaardi, edastas pangakaardi RR. Nii vormistati E.A 16.01.2003.a. OÜ I juhatuse liikmeks ja omanikuks, kuid OÜ I juhatuse liikmena jättis ta täitmata seadusega temale pandud kohustused, millega lõi soodusolukorra kuriteo toimepanemiseks. Nimelt väljastas RR OÜ I nimel fiktiivseid arveid OÜ-le M- arve nr 14, 03.02.2003.a summas 165 200,00 krooni ja arve nr 19, 10.02.2003.a summas 62 038,50 krooni, milliseid OÜ M kajastas enda soetamisel tasumisele kuuluva käibemaksu alusel OÜ M vähendas tasumisele kuuluvat käibemaksu. Sellega aitas E.A oma tegevusega kaasa OÜ M raamatupidamise eest vastutavatel isikutel ja juhatuse liikmetel IL´l ja AL´l ajavahemikul juuni 2002 – detsember 2003 esitada maksuhaldurile OÜ M nimel käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel kuuluvast summast, tekitades riigile kahju kogusummas 784 716.- krooni. Alates 15.03.2007 on E.A tegevus kvalifitseeritav KarS § 389¹ lg.
MS § 245 alusel 06.11.2007.a. süüdistatav E.A, viimase kaitsja Uido Truja ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Martin Tuulik sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 386 lg.
3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, mis KarS § 74 lg. 1 ja lg. 3 alusel jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui E.A ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav E.A tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 386 lg.
Süüdistatav E.A selgitas samuti, et 06.11.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Martin Tuulik, tema (E.A) ja tema kaitsja Uido Truja kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Martin Tuulik ning süüdistatava E.A kaitsja Uido Truja selgitasid samuti, et nad jäävad 06.11.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde E.A-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava E.A poolt KarS § 386 lg.
lg.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava E.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud. 2 Kuriteoga tekitati Eesti Vabariigile varaline kahju summas 784 716 krooni, mille osas on esitatud ka tsiviilhagi kannatanu – Põhja Maksu ja Tollikeskus- poolt. Tekitatud kahju osas on AL ja OÜ M poolt kannatanuga lepitud kokku ajatamisgraafik kahju hüvitamiseks. Kohus leiab samuti, et 06.11.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Martin Tuuliku, süüdistatava E.A ja viimase kaitsja Uido Truja vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe E.A-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista E.A KarS § 386 lg.
S § 3891 lg.
S § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.A ei pane katseaja – 18 /kaheksateistkümne/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava E.A suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata E.A katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada E.A-le katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.