) § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav R.T isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel – vene keel; põhiharidus; elukoht: xxx; töökoht: F OÜ; varem kriminaalkorras karistamata. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 2 p 1, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista R.T
2.
lg 1 järgi jätta R.T-le mõistetud 4 (nelja) kuu pikkune vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, juhul kui R.T ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.
lg 3 järgi määrata R.T katseaja pikkuseks 18 (kaheksateist) kuud, mis hakkab
2 4.
lg 1 järgi kohustub R.T Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all täitma katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 4.1 elab oma alalises elukohas – xxx; 4.2 ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.3 allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.4 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.5 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil: süüdistatava R.T, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 2 p 4, 8 järgi ja karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega; -
lg 1, 3 järgi mõistetava karistuse täielikult tingimisi täitmisele pööramata jätmist 18 kuulise katseaja jooksul ning süüdimõistetu allutamist
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav R.T tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, avaldades kohtuistungil, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja väljendab tema tõelist tahet. Süüdistatava kaitsja jäi kokkuleppe juurde ja palus kohtul teha otsus vastavalt kokkuleppele. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et R.T poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb R.T-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 20. detsembri 2007. a määruse nr 254 alusel on kuupalga alammäär 4 350,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 6 525,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. R.T-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb R.T-lt välja mõista sundraha 6 525,00 krooni ja 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.