HARJU MAAKOHUS MÄÄRUS Kriminaalasja number 1-07-5907
(06231503848)Määruse kuupäev
- mail 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Süüdistatav R.L, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ N , varem Eesti Vabariigi territooriumil kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend –elukohast lahkumise keeld Taotlus Ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel Istungil osalenud isikud Ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa Süüdistatav R.L Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil Tõlk Silvi Hindrikson Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses taotlus RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 , lg 3, lg 4, lg 6; § 274 lg 5; § 276 lg 2; § 284 kohtunik määras:
- Ringkonnaprokuröri abi poolt esitatud taotlus rahuldada.
- Lõpetada kriminaalmenetlus R.L (elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, töötab OÜ N , varem EV territooriumil kriminaalkorras kohtulikult karistamata) suhtes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
- R.L suhtes valitus tõkend-elukohast lahkumise keeld- tühistada.
- Kohustada R.L tasuma riigituludesse 3000,- krooni viie kuu jooksul (so. hiljemalt 08.10.2008.a.) EV Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017, viitenumber
- Menetluskulud summas 1292,10 krooni jätta riigi kanda.
- Määruse ärakirjad saata R.L-ile, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa’le ja süüdistatava kaitsjale Leelo Viil’ile. Asjaolud ja menetluse käik R.L on antud lühimenetluses kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles varem kelmuse toime pannud isikuks ajavahemikul 09.06.2006.a. kuni 26.06.2006.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, (täpsemalt kuupäevadel 09.06.2006.a., 13.06.2006.a., 14.06.2006.a., 18.06.2006.a., 21.06.2006.a., 26.06.2006.a.) ja nimelt, olles tööl OÜ G ja kasutades ära tema valduses olnud laenulepingu blankette, koostas laenulepinguid olematute isikutega, vormistades selliselt mobiiltelefonide pandilepingud kogusummale 8450,- krooni, tekitades selliselt varalise kahju OÜ G . Seega oma tahtliku tegevusega R.L pani toime kelmuse, s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmus, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.05.2008.a. toimunud kohtuistungil ringkonnaprokuröri abi esitas taotluse lõpetada kriminaalmenetlus R.L suhtes, kuna kuritegu pandi toime 2 aastat tagasi, R.L süü pole suur, ta on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata isik, hüvitanud vabatahtlikult tekitatud kahju, seega kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Samuti palus kohustada R.L tasuma riigituludesse 3 000 krooni ja menetluskulud. R.L ja tema kaitsja olid nõus taotlusega, toetasid seda. R.L kinnitas, et töötab praegu, on nõus tasuma viie kuu jooksul 3 000 krooni Eesti Vabariigi tuludesse. Kaitsja palus jätta menetluskulud riigi kanda, kuna R.L pole süüdi, et menetlus uuendati, kuna eelmist kohtumäärust ta kätte pole saanud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ringkonnaprokuröri, kaitsja ja süüdistatava enda arvamusi leiab, et prokuröri abi poolt esitatud taotlus on põhjendatud, seaduslik ning kuulub rahuldamisele. R.L on varem EV territooriumil kriminaalkorras kohtulikult karistamata, teda süüdistatakse II astme kuriteo toimepanemises 2006 aastal, kuritegu pole raske, ta on vabatahtlikult hüvitanud tekitatud kahju, R.L on nõus tasuma riigi tuludesse 3000 krooni. Seega kriminaalmenetluse jätkamiseks tema suhtes puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatava suhtes valitud tõkend tuleb tühistada. Kriminaalmenetluse kulud tuleb jätta riigi kanda, kuna menetluse uuendamine ei toimunud süüdistatava süül. Violetta Kõvask Kohtunik Harju Maakohus
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.