lg 2 - § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 3 k; 5) 25.09.2003.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4 järgi vangistusega 1 a; 6) 16.10.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 5 k; 7) 15.12.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 1 a katseajaga 2 a 6 k; 8) 15.02.2006.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 1 kuu ja 10 päeva, § 65 lg 2 alusel 1 aasta 1 kuu 10 päeva (Harju Maakohtu 10.11.2006.a kohtumääruse nr 1-06-12914 alusel vabanes 21.11.2006.a karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 a; tõkend – vahistamine alates 20.07.2007.a (kinni peetud 18.07.2007.a), süüdistuses
Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et G.S, viibides 01.06.2007.a kella 16.30 paiku kaupluses Merimetsa Selver aadressil Paldiski mnt 56, olles narkootilises joobes, eesmärgiga kasutada vägivalda isiku suhtes, kes täidab ametikohustusi avaliku korra kaitsel ning kindlalt teades, et RT töötab firma Falck Eesti turvamehena, lõi kannatanut tahtlikult kaks korda käega vastu kõhtu ja pead ning hammustas teda sõrmest, tekitades füüsilist valu. Seega pani G.S toime vägivalla avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o
Samuti tema, 20.06.2007.a kella 11.40 paiku Tallinnas Ümera tänaval avas SH sõiduauto kõrvalistuja ukse ning rebis jõuga, põhjustades sellega füüsilist valu, autos istunud kannatanul käest käekoti maksumusega 1500 krooni, milles oli sularaha 150 000 krooni, 4000 eurot (s.o 62 560 krooni), 140 USA dollarit (s.o 1632.40 krooni), Christian Diori siidrätik maksumusega 1200 krooni, Versace rahakott maksumusega 1500 krooni, milles olid dokumendid SH, AL ja RL nimele - maksumuseta, kokku vara 216 892.40 krooni väärtuses. Seega pani G.S toime vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, varastas 13.06.2007.a ajavahemikus kella 15.50 kuni 16.30 Tallinnas Tammsaare tee 116 Mustika Kaubanduskeskuse juurest SV kuuluva jalgratta Scott Timber maksumusega 5000 krooni. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, 17.06.2007.a kella 19.00-19.30 paiku Tallinnas Pärnu mnt 328 Järve Selveri juures varastas avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ÜV kuuluva käekoti maksumusega 500 krooni, sularaha summas 300 krooni, mobiiltelefoni №kia maksumusega 2000 krooni, prillid maksumusega 1500 krooni, prillitoosi maksumusega 150 krooni, kaks pakki närimiskummi Orbit maksumusega 26 krooni, kleepsud maksumusega 14 krooni, ID-kaardi ja kaks Hansapanga kaarti ÜV nimele, seitse erinevate kaupluste kliendikaarti - maksumuseta, kokku vara 7195 krooni väärtuses. Seega G.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime avalikult, kuid väivalda kasutamata, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
Kohtuistungil seletas süüdistatav, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale esitatud süüdistuses süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. G.S kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja tõendamist leidnud, on nõus S. V ja Ü. V tsiviilhagiga, kuid S. H tsiviilhagi ei ole põhjendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 01.06.2007.a kuriteoepisoodis (I kd): - kannatanu R. T ütlusi (tl 2-3) selle kohta, et 01.06.2007.a G.S püüdis Merimetsa Selveris vargust toime panna. Kannatanu pidas ta peale turvaväravate läbimist kinni ning palus endaga kaasa tulla. G.S hakkas vastu. Saalist tuli kannatanule appi üks meesterahvas ja meesteenindaja K. T, kelle abiga saadi G.S kuidagi turvaruumi. Seal lõi G.S kannatanut jalaga mao piirkonda, küünarnukiga lagipähe ja hammustas tugevalt sõrmest, nahk on marraskil; - OÜ Merelahe perearstikeskuse tõendit (tl 4) selle kohta, et R. Tl on peksmisest pea ja keha põrutused, näo piirkonnas vasaku silma piirkonnas on turse, paremal nina piirkonnas üks kriimustus 0,5cm, kätel ja jalgadel hulgaliselt verevalumeid. Kõht palpatsioonil valulik, kuid ägeda patoloogiata; - kahtlustatava G.S ütlusi (tl 10) selle kohta, et saab aru, milles teda kahtlustatakse. Võimalik, et ei sooritanud seda kuritegu tahtlikult. Tahtis varastada punast kala. Kui ta kalaga juba kassale lähenes, märkas, et teda jälgib naisturvamees. Otsustas kala tagasi viia, aga naisturvamees tegi ettepaneku minna temaga kaasa. G.S läks, nendega liitusid kaks meesterahvast. Turvaruumis nõudis naisterahvas, et G.S ulataks talle oma käed, sest tahtis käed raudu panna. G.S väljendas rahulolematust, küsis selgitust, mille eest käed 2 raudu pannakse. Naisturvamees koos kahe meesterahvaga ründasid teda, et käed raudu panna, tekkis kähmlus. Võimalik, et sel ajal tekitas naisterahvale juhuslikult kehavigastusi. Kahetseb. 20.06.2007.a kuriteoepisoodis (II kd): - kannatanu S. H ütlusi (tl 2-6, 7-11, 17-21) selle kohta, et 20.06.2007.a umbes kella 11.35 paiku, kui kannatanu istus oma maja ees oma autosse, pannud kõrvalistmele oma koti, tagaistmel istusid tema ema ja poeg, tuli auto juurde kaasreisija ukse poolt noormees ja küsis, mis selle maja number on. Saanud vastuse, ta lahkus. Kannatanu käivitas auto ja noormees tuli tagasi, avas kaassõitja esiukse ja haaras kannatanu koti. Kannatanu haaras samuti kotist, kuid paari minuti pärast noormees rebis koti lahti ja jooksis minema. Kannatanu ema ja poeg jooksid talle järele. Poeg jõudis G.S-ile järele ning viimane viskas koti minema, võttes sellest välja rahapaki. Auto juurest leidsid nad pärast mobiiltelefoni, mille politsei kaasa võttis. Kahju on 215 000 EEK. Koos rahaga varastati ära musta värvi Versace rahakott. №ormehe võib ära tunda; kui noormees kotist haaras, haaras kannatanu samuti kahe käega kotist. №ormees tõmbas kotti enda poole, aga kannatanu hoidis kinni. №ormees suutis siiski koti ära tirida, seejuures läks kannatanu parema käe nimetissõrm rebimisel liigesest välja, see põhjustas talle tugevat füüsilist valu. Koti maksumus on 1500 krooni. Kotis oli maksumuseta tsellofaanpakend, millesse oli pakitud sularaha 150 000 EEK, 4000 EUR - s.o 62560 EEK ja 140 USA dollarit - s.o 1632.40 EEK, kokku 214 192.40 krooni. Kotis oli ka nahast musta värvi Versace rahakott maksumusega 1500 krooni, rahakotis dokumendid: kannatanu Hansa- ja Sampo panga kaardid, tütre AL Hansapanga ja SEB panga kaardid, kolm spordiklubikaarti, viis kliendikaarti, kolm paberist ikooni, haigekassakaardid kannatanu ja poja RL nimele, erinevaid visiitkaarte, firma Christian Dior naiste valge siidrätik maksumusega 1200 krooni. Dokumendid ei oma materiaalset väärtust. Soovib katkise koti maksumuse, 1500 krooni, hüvitamist, samuti rahakoti, valge rätiku, sularahaga pakendi hüvitamist kokku summas 216 892.40 krooni; - 140 USA dollarit kuuluvad kannatanule endale - on säästetud raha, 4000 EUR jäid temale sõbralt O. K, kes pidas teda üleval mitme aasta jooksul kuni oma surmani 07.02.2006.a, 150 000 krooni andis auto ostmiseks laenuks hea sõber A . Vaatamata vargusele peab ta raha tagastama. Saab aru, et koti röövinud noormees on maksevõimetu, kuid soovib, et noormees saab karistuse täies mahus; - tunnistaja A. R ütlusi (tl 22-26) selle kohta, et S. H on tema hea tuttav. 2007.a juunikuu alguses palus S. H temalt raha laenuks. Tunnistaja laenas temale 150 000 krooni, nagu palutud. Miks raha vaja oli, ei küsinud. H võttis endale kohustuse raha tagastada, tunnistaja ei ole kriminaalasjas kannatanu; - tunnistaja L. H ütlusi (tl 36-40) selle kohta, et 20.06.2007.a kella 11.15 paiku tunnistaja, tütrepoeg R ja tütar S. H sõitsid tütre rendiautoga XXXtütre maja ette XXX. S. Hl äks enda juurde sisse. Umbes 20 min pärast tuli ta tagasi ja istus juhiistmele, kaasas olnud koti pani kaassõitja esiistmele. Kaassõitja poolt tuli auto juurde tundmatu noormees ja küsis läbi suletud akna maja numbrit, käes oli tal valge mobiiltelefon. S. H vastas talle, noormees läks eemale, jäi auto taha seisma. 1-2 minuti pärast jooksis noormees väga kiiresti auto juurde, avas kaassõitja poolse ukse ja haaras S. H koti. S. H haaras samuti oma koti, kuid noormees suutis selle ära tõmmata ja hakkas ära jooksma. Tunnistaja teadis, et kotis on suur summa raha, kuna tütar hakkas sõitma Vilniusesse ja pidi raha vahetama. Kõik hüppasid autost välja ja jooksid noormehele karjääri suunas järele. Lao lähedal viskas ta koti ära. R võttis koti üles, kuid pakk sularahaga puudus. №ormees ei ole tuttav, kuid suudaks ära tunda. Auto juurde tagasi tulles märkasid nad istmel, kus enne oli kott, võõrast valget mobiiltelefoni, mille andsid hiljem üle politseile; - kahtlustatava G.S ütlusi (tl 104-110) selle kohta, et pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse, kahetseb siiralt, kuid röövitu kogus, milles teda kahtlustatakse, ei vasta tegelikkusele. See võis olla päeval 20.06.2007.a, täpselt ei mäleta, kui ema majast tulles möödus ta XXX, nägi seal seisvat autot, inimesi selles ja kaassõitja esiistmel kotti. Kotti nähes otsustas selle varastada. Sel hetkel ta juba möödus autost ja jäi seisma. Pärast tuli tagasi ja küsis maja numbrit. Ta võttis välja oma heleda hõbedast värvi mobiiltelefoni №kia (mudelit ei mäleta), 3 seistes auto kaassõitja esiukse juures. Kott oli kaassõitja esiistmel. Ta tõmbas esiukse järsult lahti ja haaras koti kätte, tahtis lihtsalt varastada. Kui ta hakkas tõmbama, tundus, et kott jäi millegi külge ja ta pidi jõudu kasutama, hakkas jõuga kotti kiskuma. Kott õnnestus ära kiskuda ja ta hakkas karjääri poole jooksma. Tee peal võttis kotist välja Versace musta värvi rahakoti, koti koos teiste asjadega viskas minema. Ei vaadanud, mis kotis veel oli. Valget rätikut ei võtnud. Mäletab täpselt, et rahakotis oli sularaha 140 USA dollarit, 680 EUR, ülejäänud raha oli EEKdes, kui palju täpselt, ei mäleta. Arvab, et üldsumma ei olnud rohkem kui 45 000 EEK. Võttis rahakotist raha, aga rahakoti, milles olid mingisugused kaardid, viskas ära, kuid ei mäleta, kuhu. Varastatud raha raiskas ära nelja päeva jooksul. Maksis ära oma narkootikumide jaoks võetud võlad, ostis narkootikume, sööki ja rõivaid.. Elas erinevate tuttavate juures. Tuli ise vabatahtlikult politseisse, kuna sai aru, et pani toime kuriteo ja kahetseb seda. Soovib ära kanda karistuse ja vastutada toimepandud kuriteo eest, soovib narkootikumidest terveneda; - asitõendi vaatlusprotokolli, fototabeleid (tl tl 12-16) selle kohta, et vaadeldav asitõend on kuldset värvi kunstnahast litritega käekott, üks sanga kinnitav nupp ära rebitud; - asitõendi vaatlusprotokolli, fototabeleid (tl tl 48-51) selle kohta, et vaadeldav asitõend on mobiiltelefon №kia 1101, heledat värvi korpus, koos akuga ja sim-kaardiga TELE2 GSM nr XXXXXXXXX; - äratundmiseks esitamise protokolli (tl 31-35) selle kohta, et SH tunneb kolmest esitatud fotost ära nr 2, kes on G.S; - äratundmiseks esitamise protokolli (tl 41-45) selle kohta, et L H tunneb kolmest esitatud fotost ära nr 1, kes on G.S; 13.06.2007.a kuriteoepisoodis (II kd): - kannatanu S. V ütlusi (tl 119-121) selle kohta, et 13.06.2007.a jättis oma jalgratta Scott Timber (musta ja kollast värvi raam, jalgrattakompuutriga Cat Eye Velo 1, maksumusega 5000 krooni) Mustika keskuse juurde (Tammsaare tee 116, Tallinn) hoidlasse, kinnitas lukuga. Kella 15.5016.30 vahel oli ratas ja lukk varavarastatud. Varast ei näinud. Jääb kahju juurde summas 5000 krooni; - kahtlustatava G.S ütlusi (tl 124-128) selle kohta, et pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Üksikasju ei mäleta. 2007.a juuni keskel oli ta endise Kadaka tulu piirkonnas Prisma juures, kus nägi musta-kollast värvi jalgratast Scott, mis oli trossiga kinnitatud jalgrataste hoidja külge. Palus lähedusest garaažide juurest ühelt mehelt lõiketange, väites, et kaotas jalgrattaluku võtmed. Lõikas trossi läbi ja sõitis minema, tangid võttis kaasa. Ei mäleta, kuhu tross jäi; - asitõendi vaatlusprotokolli (tl 122-123) selle kohta, et vaadeldav objekt on Mustamäe Prisma (Tammsaare tee 116 Tallinn) turvakaamera videosalvestus seoses jalgrattavargusega 13.06.2007.a ajavahemikus kell 15.45-16.30. Kell 16.26 heledas riietuses isik sõidab jalgrattaga hoidlast suunas kaamerast eemale; 17.06.2007.a kuriteoepisoodis (III kd): - kannatanu ÜV ütlusi (tl 2-6) selle kohta, et 17.06.2007 kella 19.00-19.20 paiku Järve Selveri juures kuumardus ta oma jalgratta kohale, mis oli lukustatud posti külge. Esimese ratta kohale korvi oli ta paigutanud oma ostud, nende peale toetas käekoti, hoides sellest õrna haardega kinni. Teise käega kummardus ratta lukku avama. Keegi haaras tema koti sangast ja tõmbas selle tema haardest vabaks. Nägi noormeest jooksmas tema kotiga Aatriumi kaubamaja poole. Jooksis noormehele järele, kuid ta kadus silmist; - kahtlustatava G.S ütlusi (tl 23-27) selle kohta, et tunnistab end täielikult süüdi. Juunis 2007, kuupäeva ei mäleta, viibis ta Järve Selveri juures. Nägi naist väljumas ja kotti panemas samba juures seisnud jalgratta korvi. . Naine kummardus ratta lukku avama, G.S haaras korvist koti ja jooksis metsa suunas. Koti haaramisel kuulis ta karjet. Arvab, et karjus kannatanu. Metsas vaatas koti sisu, kott oli väike, musta värvi, õlarihmaga. Ta võttis rahakoti, ei mäleta, milline see oli. Võttis sellest raha, mida oli kokku 2-2,5 tuhat krooni, telefoni (mudelit ei mäleta). Koti ja rahakoti jättis metsa. Mis kotis ja rahakotis veel oli, ei vaadanud. Raha kulutas oma tarbeks, telefoni müüs samal päeva Szolnoki turul 300 krooni eest ära. Kahetseb kuriteo toimepanemist. Raha vajas narkootikumide ostmiseks; 4 - asitõendi vaatlusprotokolli (tl 10-11) selle kohta, et vaadeldav objekt on Järve Selveri turvateenistuse 17.06. videosalvestus. Kell 19:25:46.27 ilmub kaameras nähtavale noormees, kõnnib mööda jalgratta juures olevast naisterahvast, pöörab ümber ja läheb naise juurde, sirutab käe tema koti juurde, mis on jalgratta korvis. Järgmises kaadris on noormehel on midagi käes ja ta jookseb ekraanist vasakule, naine jookseb järele. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et G.S süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud. Süüdistatav tunnistas oma süüd kogu talle inkrimineeritud süüdistuses täielikult, tema ütlused langevad kokku tunnistajate ja kannatanute ütlustega, samuti leiavad kinnitust teiste kirjalike tõenditega. Nii, kannatanu R.T ütlustest kuriteoepisoodis 01.06.2007.a. kaupluses Merimetsa Selver järeldub, et kinnipidamisel seoses varguse toimepanemisega kasutas G.S vägivalda, lüües kannatanut, kes täitis oma ametikohustusi avaliku korra kaitsmises jalaga mao piirkonda, küünarnukiga lagipähe ja hammustas tugevalt sõrmest. Kannatanu ütlusi kinnitab OÜ Merelahe perearstikeskuse tõend, mille kohaselt oli kannatanul pea ja keha põrutused, vasaku silma piirkonnas turse ja kätel ja jalgadel hulgaliselt verevalumid. Varguste osas süüdistatava süü on tõendatud kannatanute Ü.Voosalu ja S.V ütlustega, mis leidsid kinnitust ka asitõendite – videosalvestiste vaatlusprotokollidega. Arvestades kannatanu S. H ütlusi ning ta kinnitas sama ka kohtuistungil, et kott haarati tema käest julma toore jõuga ning et koti rebimise käigus vigastas süüdistatav tema sõrme, mistõttu kannatanu tundis valu juba koti haaramise momendil, sõrm oli paistes ja välja väänatud ning valutas 2 kuud, kohus leiab, et süüdistatava tegevus selles süüdistuse osas on õigesti kvalifitseeritud röövimisena
Kuigi tema ettekujutuse järgi tahtis ta kannatanu vara hõivata avalikult vägivalda kasutamata, hakkas kannatanu seda aktiivselt takistama ning süüdistatava ja kannatanu äkiliselt tekkinud rüseluse käigus kasutas süüdistatav füüsilist vägivalda, tekitades kannatanule füüsilist valu tema vastupanu mahasurumiseks. Süüdistatav seletas kohtus, et rahakotis oli sularaha üldsummas umbes 45 000 krooni. Kohus leiab, et ei ole alust kahtlustada kannatanut S. H melevskajat ja tunnistajat A. R ’i valetamises selle kohta, et A. R laenas kannatanule 150 000 krooni. Samuti peab kannatanu ütlusi selle kohta, et selle raha eest kavatses ta osta autot, tõepärasteks. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et G.S süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud, tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada
Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüdistatava süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdistatava isikut. Süüdistatav on toime pannud 4 varavastast kuritegu, millest üks on esimese astme kuritegu. Teda on varem kaheksal korral kriminaalkorras karistatud, muuhulgas ka samalaadsete kuritegude toimepanemise eest. Ta vabanes vanglast tingimisi enne tähtaega ja lühikese aja pärast ja jooksul, sealjuures katseajal, pani toime uued kuriteod, tekitades kannatanutele varalist kahju. Tema karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Arvestades kuritegude toimepanemise asjaolusid, süü raskusastet, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra huvisid, leiab kohus, et mõistetavaks karistuseks saab olla üksnes vangistus. Esitatud tsiviilhagisid loeb kohus põhjendatuteks ja nad kuuluvad rahuldamisele. 5 Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, kohus otsustas: Tunnistada süüdi G.S
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust;
lg 2 p 4, 5 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust;
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 5 (viis) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 9 (üheksa) päeva vangistust.
– 02.06.2007.a., s.o. 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 7 (seitse) päeva vangistust alates 18.07.2007.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada täies ulatuses SH tsiviilhagi summas 216 892.40 krooni, S V tsiviilhagi summas 5000 krooni, ÜV tsiviilhagi 7200 krooni ning välja mõista G.S-ilt SH kasuks 216 892.40 kr (kakssada kuusteist tuhat kaheksasada üheksakümmend kaks krooni ja 40 senti), S V kasuks 5000 (viis tuhat) krooni ja ÜV kasuks 7200 (seitse tuhat kakssada) krooni. Asitõendid – käekott (asub Põhja PO asitõendite ruumis, on katki) – hävitada; Mobiiltelefon №kia 1100 (asub Põhja PO asitõendite ruumis) – tagastada G.S-ile kohtuotsuse jõustumisel Videosalvestused – jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.S-ilt menetluskulud: I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 9000 (üheksa tuhat) krooni ja kaitsjatasu summas 3094,55 ( kolm tuhat üheksakümmend neli ) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606, viitenumber mõlemal juhul 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitus: G.S, 1-07-7413, menetluskulud. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus 6 tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. KOHTUNIK 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.