← Eesti

1-08-584\2

Obsah (4)§ 199§ 266§ 65§ 68

,Kriminaalasi nr 1- 08-584 . KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.jaanuaril 2008.a Xxxs, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Olivia Vaal juuresolekul Prokurör Marina Kalistratova K

§ 199lg 2 p 4,8 järgi 1 aastase vangistusega.

04.05.2007 vabanes tingimisi enne tähtaega, ärakandmata osa oli 16 päeva. 06.07.2007 pöörati täitmisele. Tõkend vahistamine süüdistuses

§ 266lg 2p1 järgi.

R.R süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 14.05.-20.05.2006 tungis ebaseaduslikult valdaja SK´u tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse SK´i suvilasse, kust võttis võõrad vallasasjad: rehvi koos veljega ja NIKE fliis, tekitades kannatanule SK´ule sissemurdmisega varalist kahju 100 krooni ja vargusega 600 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 14.05.-20.05.2006 tungis ebaseaduslikult valdaja MZ´i tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse MZ´i suvilasse, tekitades kannatanule MZ´ile sissemurdmisega varalist kahju 2000 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 15.05.- 21.05.2006 tungis ebaseaduslikult valdaja UV´a tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, Keila vallas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse UV´a suvilasse, tekitades kannatanule UV´ale sissemurdmisega varalist kahju 2000 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, 12.05.2007 ajavahemikul kella 17:45 – 23:00 vahel tungis ebaseaduslikult valdaja SŽi tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX krunt 1 ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse SŽi suvilasse, tekitades kannatanule SŽile sissemurdmisega varalist kahju 2500 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 13.05.-19.05.2007 tungis ebaseaduslikult valdaja LŠ tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, Kernu vallas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse LŠ suvilasse, ööbis ja sõi seal, tekitades kannatanule LŠ sissemurdmisega varalist kahju 600 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 16.06.-19.06.2007 tungis ebaseaduslikult valdaja H ja EM tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, Maardu linnas XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse H ja EM suvilasse ja ööbis seal, tekitades kannatanutele H ja EM sissemurdmisega varalist kahju 300 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 20.06.- 22.06.2007 tungis ebaseaduslikult valdaja HLtahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse HL suvilasse, ööbis ja sõi seal, tekitades kannatanule HLale sissemurdmisega varalist kahju 600 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 24.06.- 28.06.2007 tungis ebaseaduslikult JTtahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, Maardu linnas, XXXja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse JT suvilasse, ööbis ja sõi seal, tekitades kannatanule JTsissemurdmisega varalist kahju 500 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 26.06.- 28.06.2007 tungis ebaseaduslikult valdaja TT tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX ja ukseklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse TT suvilasse, ööbis, sõi seal ja võttis võõra vallasasja - pikendusjuhe maksumusega 200 krooni, tekitades kannatanule TT sissemurdmisega varalist kahju 800 krooni ja vargusega 200 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, ajavahemikul 28.06.- 30.06.2007 tungis ebaseaduslikult valdaja Aadu Järva tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, Maardu linnas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse Aadu Järva suvilasse, ööbis ja sõi seal, tekitades kannatanule Aadu Järvale sissemurdmisega varalist kahju 400 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, 29.06.2007 kella 21:00 paiku tungis ebaseaduslikult valdaja MT tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse MT eramajja, tekitades kannatanule MT sissemurdmisega varalist kahju 813,60 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, 01.08.2007 kella 22:20 paiku tungis ebaseaduslikult valdaja H ja EM tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Harju maakonnas, XXX ja aknaklaasi lõhkumise teel territooriumil asuvasse H ja EM kasvuhoonesse. Seega R.R pani toime

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale, ruumi ja hoonesse ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda. R.R tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil täielikult süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. Velgesid tema ei ole varastanud. Sündmusi täpselt ei mäleta, sest oli purjus. Ärkas võõras kohas diivani peal. Ei mäleta kuidas sinna sai. Tsiviilhagi summadele 2000 krooni, 600 krooni, 300 krooni, 600 krooni, 1000 krooni, 813.61 kroonu , 2500 krooni ja 500 krooni vastu ei vaidle. Tunnistab, et lõhkus sisse pääsemiseks aknaid. Soovib tingimisi karistust. Oleks koht kuhu elama minna. Ei varastanud enam, kuid külm oli ja tahtis magada, seepärast sisenes.

  1. Süüdistatava R.R-i süü 14.05.-20.05.2006 sissetungimises kannatanu SK suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt ta pani kuriteo toime, kuid rehvi koos veljega ei võtnud, seda ta kindlasti mäletab. 2006 viibis Lääne – Harju piirkonnas. Seal otsis ta kohta, kus saaks ööbida, kuna tal endal kindel elukoht puudub. Niimoodi oli päris palju kordi. Ühel nendest kordadest tungis ta omavoliliselt akna lõhkumise teel sisse suvilasse, mis aadressil see oli, seda ta ei oska öelda, kuna ei mäleta, kuid ta ööbis seal. Suvilas vaatas ta kapi läbi kuna tahtis vahetada riideid. Mida ta täpselt võttis, seda ta ei mäleta. Kahetseb oma tegu.(lk 237-238; 266-268), mida süüdistatav 2 kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt 20.05.2006 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus Kernu vallas, XXX oli vaadeldavaks objektiks ühekordne kivist hoone, mille uks oli lukustatud, murdumisriista jäljed puudusid. Tuppa sisenedes paremat kätt akna all oli laud, mille kõrval oli lahtiste ustega kapp. Laua juures põrandalt leiti 2 koni, mis pakendati ja võeti sündmuskohalt kaasa. Toas olnud voodist, milline asus akna ees paremal, oli näha sinist värvi teksatagi, mis pakendati ja võeti sündmuskohalt kaasa. Akna ees olid klaasikillud. Uksel esinesid verekahtlased jäljed, millistelt võeti DNA proovid. (lk 226-227); Kannatanu SK´u ütlustega, mille kohaselt ta omab suvilat XXX. Viimati käis suvilas 14.05.2006, lahkudes seal kell 21.
  2. Siis jäi kõik korda. Tagasi tuli suvilasse 20.05.2006 umbes kell 11.15 ajal ja avastas, et suvilasse oldi akna kaudu sisse murtud. Toas oli suitsu tehtud ja vist ka magatud. Lõhutud oli aknaklaas ja varastatud 100.- krooni, kirsipunast värvi Nike fliis maksumusega 200.- krooni ja garaažist oli ära võetud rehv koos veljega, mis mõõtmeid ta öelda ei oska, kuid maksumusega 400.- krooni. Rohkem midagi varastatud ei olnud. Vargusega tekitati temale kahju kokku 600.- krooni. Lõhkumisega tekitati kahju 100.krooni. Kokku tekitati kahju 700.- krooni. Samuti leidis ta toast toolilt sinist värvi teksatagi, mis ei kuulu temale. (lk 228-229); Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspert K. Sinivee 15.11.06 koostatud ekspertiisiaktiga nr GE-1279-06/3120, mille ekspertarvamusest nähtub, et DNA analüüsi tulemuste alusel arvab ekspert, et tampoonilt nr 1 (pakend 1), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1, teksatagi vasakult varrukalt (ülevaltpoolt; pakend nr 4) ja teksatagi paremalt varrukalt (altpoolt; pakend nr 4) DNA analüüsiks võetud proovidest (sisaldasid läbiviidud eeltestide alusel verd); suitsukonilt (pakend nr 2), suitsukonilt (pakend nr 3) ning teksatagi sildilt kirjega C50 (pakend nr 4) DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid osutavad potentsiaalselt samalt mehelt pärinevale bioloogilisele materjalile ning on kokkulangevad DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300514 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-1276-06/3116) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1; proov B5194, tampoonilt nr 2 (pakend nr 1; proov B5195) noatera ja käepideme üleminekukohalt (pakend nr 3; proov B5196) noa käepideme seljalt (pakend nr 2, proov N5589) ja kruvikeeraja käepideme nõgusalt osalt (pakend nr 4; proov N5590). Teostatud DNA ekspertiisi kogumaksumus 5840.- krooni. (lk 231-233).
  3. Süüdistatava R.R-i süü 14.05.-20.05.2006 sissetungimises kannatanu MZi suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt on ta kuriteo toime pannud. Nimelt 2006 märtsis vabanes ta vanglast ning tal puudus kindel elukoht. Peale vanglast vabanemist viibis tema Lääne – Harju piirkonnas, seal otsis ta endale ööbimise kohta. Mis päev see täpselt oli, seda ta ei oska öelda, kuna ei mäleta, kuid ta tungis omavoliliselt läbi aknaklaasi sisse suvilasse. Aknaklaasi lõhkus tema ära kiviga ning, siis tungis suvilasse. Varastanud midagi ei ole. (lk 264-265; 266-268 ), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt 20.05.2006 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus Kernu vallas, XXX, krundil 8 oli vaadeldavaks objektiks ühekordne valgest kivist ehitis, mille välisuks oli lukustatud, murdmisriista jäljed puududusid. Hoone akna ees põrandal ja väljaspool akent maapinnal asetsesid klaasikilud. Ühelt klaasikillul olnud verekahtlaselt jäljelt võeti DNA proov. Samuti võeti sündmuskohalt pakendatult kaasa kruvikeeraja ja kaks musta käepidemega nuga. (lk 241-242 ); Kannatanu MZ’i ütlustega, mille kohaselt ta omab suvilat Kernu vallas, XXX krundil
  4. Suvilas käis tema viimast korda 14.05.06, lahkus sealt kella 22.00 ajal ning 20.05.06 kella 13.30 ajal tuli suvilasse tagasi. Siis avastas, et suvilasse oli akna kaudu sisse murtud. Suvilast 3 midagi ära ei varastatud, kuid tuppa oli jäetud kruvikeeraja ja nuga, mis tema perekonnale ei kuulu. Arvatav varas otsis suvilast midagi, sest kõik kappides ja riiulitel olnud asjad olid segipaisatud. Akna lõhkumisega on talle tekitatud varalist kahju 2000.- krooni. Samuti on tal AS JF Kindlustus vahel sõlmitud kodukindlustusleping, millise alusel sai ta hüvitist 700.krooni. Seetõttu on temale tekitatud kahju 1300.- krooni (lk 243-244; 258-259); Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspert E. Malv 22.06.06 koostatud ekspertiisiaktiga nr GE-1276-06/3116, mille ekspertarvamusest nähtub, et DNA analüüsi tulemuse alusel asus ekspert seisukohale, et tampoonilt nr 1 (pakend nr 1), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1) ning noa tera ja käepideme üleminekukohalt (pakend nr 3) DNA analüüsiks võetud proovidest (sisaldasid läbiviidud eeltestide alusel verd); noa käepideme seljalt (pakend nr 2) ja kruvikeeraja käepideme nõgusalt osalt (pakend nr 4) DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid on omavahel kokkulangevad ja osutavad potentsiaalselt samalt mehelt pärinevale bioloogilisele materjalile, kuid ei ole kokkulangevad ühegi DNA andmekogus eelnevalt talletatud DNA profiiliga. Teostatud DNA ekspertiisi kogumaksumus 5840.- krooni. (lk 245-247).
  5. Süüdistatava R.R-i süü 15.05.-21.05.2006 sissetungimises kannatanu UV suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt on ta toime pannud kuriteo. 2006 märtsis vabanes tema vanglast ning seetõttu puudus tal kindel elukoht. Peale vabanemist läks ta Lääne – Harju piirkonda, kust otsis endale ka ööbimiskohta. Ta läks ühe maja juurde, mis asus selles piirkonnas ja ronis seal üle aia ning tungis omavoliliselt suvilasse sisse, mis aadressil see oli, seda ta enam ei mäleta. Enne sissetungimist võttis ta kivi ja viskas aknaklaasi sisse ja, siis sisenes suvilasse. Suvilas ta ööbis ja, võib-olla vahetas seal ka oma vanad riided uute vastu. Majast ta midagi kaasa ei võtnud, kahetseb oma tegu ja lubab, et enam kunagi niimoodi ei tee. (lk 221-222; 266-268 ), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 21.05.2006 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus Keila vallas, XXXX Harjumaal oli vaadeldavaks objektiks I korruseline suvila. Hoonel oli lõhutud aknaklaas. Nimetatud sündmuskohta fotografeeriti ja erinevaid pindu töödeldi eriotstarbelise pulbriga ning sündmuskohalt võeti pakendatult kaasa raseerija, sigaretikonid, 2 rongipiletit, papilaarkurrustiku jäljed (lk 201-209); Kannatanu UV ütlustega, mille kohaselt 14.05.2006 kella 19.00 paiku lahkus tema oma suvilast XXX rand ning lukustas uksed. 15.05.2006 käisid tema suvilas remondimehed, kes on usaldusväärsed ja parandasid suvilas ukseaugud. Peale töö tegemist sulgesid nad taas uksed. 21.05.2006 kella 10.00 paiku läks tema uuesti oma suvilasse ning märkas ust avades ja sisenedes, et köögis ja elutoas on asjad laiali loobitud. Suvila metsapoolses küljest oli lõhutud aken, milline oli kahekordse klaasiga. Akna lõhkumisega tekitati talle kahju 2000.krooni. Sissetungija oli reostanud tema elamist. Suvilast midagi varastatud ei olnud. (lk 210211; 219-220); Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspert E. Malv 09.01.07 koostatud ekspertiisiaktiga nr GE-1635-06/4198, mille ekspertarvamusest nähtub, et esimeselt rongipiletilt DNA analüüsiks võetud poov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Samas on selle segaproovi analüüsi tulemusel saadud tulemuste alusel võimalik eristada peamist DNA profiili, st DNA profiili, mis pärineb isikult, kelle DNA-d on selles segaproovis enam. See peamine DNA profiil osutab mehelt pärinevale bioloogilisele materjalile. Raseerija käepidemelt, suitsukonilt nr 1 (Corner Red) ja suitsukonilt nr 2 (Corner Red) DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid osutavad potentsiaalselt samalt mehelt pärinevale bioloogilisele materjalile ja on kokkulangevad eelnevalt mainitud peamise DNA profiiliga ning DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300514 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-1276-06/3116) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1; proov B5194), 4 tampoonilt nr 2 (pakend nr 1; proov B5195), noa tera ja käepideme üleminekukohalt (pakend nr 3; proov B5196), noa käepideme seljalt (pakend nr 2; proov N5589) ja kruvikeeraja käepideme nõgusalt osalt (pakend nr 4; proov N5590). DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300513 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-127906/3120) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1; proov B5712), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1, proov B5713), suitsukonilt (pakend nr 2; proov M0558), suitsukonilt (pakend nr 3, proov M0559), teksatagi vasakult varrukalt ülevaltpoolt (pakend nr 4; proov B5714), teksatagi paremalt varrukalt altpoolt (pakend nr 4; proov B5715) ja teksatagi sildilt kirjega C50 (pakend nr 4; proov M0560). Teostatud DNA ekspertiisi kogumaksumus 4380.- krooni. (lk 213-215).
  6. Süüdistatava R.R-i süü 12.05.2007 sissetungimises kannatanu SŽ suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt tunnistab ta on süüd temale esitatud kuritegudes. Selgitades, et tema ei oska ütlusi anda, kuna ei mäleta midagi. Oskab nii palju öelda, et XX sõitis tema rongiga. XXX tarvitas ta koos tuttavatega alkoholi. XXX viibis ta tihti. Kui olid ilusad ilmad, siis magas ta pargipingil, kui oli kole ilm, siis magas ta suvilates. Suvilad valis välja suvaliselt. Suvilatesse tungis sisse akende lõhkumise teel. Tal ei olnud varguse eesmärki, tahtis lihtsalt magada. Tema ei vaidle vastu sellele, et suvilates toiduaineid tarvitas. Esimesse suvilasse murdis tema sisse nii, et lõhkus kividega aknaklaasi ära. Tema ei ole nõus kannatanu poolt esitatud kahjusummaga. Kui ta oli esimesse suvilasse sissetunginud, siis mingi moment ta vigastas oma paremat külge, kus oli sügav haav ning seejärel viidi ta kiirabiga minema. Mõlemal korral oli tema alkoholijoobes ja seega täpseid asjaolusid ta ei mäleta. Tema ei teadnud, et sellised teod kuriteod on. Praegu ta kahetseb. Need teod pani tema toime üksinda; (lk 152-155; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Lääne – Harju politseiosakonna konstaabel Andrus Ööbiku koostatud ettekandega, mille kohaselt 13.05.2007 sai ta juhtimiskeskuselt korralduse sõita Harju mk, Kernu vald,, XXX, kuhu oli sissemurtud. Sündmuskohale jõudes selgus, et akna lõhkumise teel oli suvilasse sissemurtud ja suvilas sees magas R.R, kes oli raskes alkoholijoobes, mingeid seletusi oma viibimise kohta seal suvilas ta anda ei suutnud. Sündmuskohal kuulas ta kannatanu üle, teostas sündmuskoha vaatluse. R.R toimetati Lääne – Harju politseiosakonda kainenema. (lk 120); Väljavõttega R.R-i kinnipidamisest, millest nähtub, et 13.05.2007 kell 02.37 oli R.R kinni peetud ja vabastatud 13.05.2007 kell 09.
  7. (lk 120a); Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, millisest nähtub, et 13.05.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus Harjumaal, XXX oli vaadeldavaks objektiks kahekordne suvila, millise koridori aknaklaas oli lõhutud ja ukse juures maas olid klaasikillud. Sündmuskohta fotografeeriti. (lk 121-126); Kannatanu SŽi ütlused, mille kohaselt kuulub talle Harju maakonnas, Kernu vallasXXX. 12.05.2007.a. kell 17.45 lahkus tema suvilast, tagasi tuli ta kella 23.00 paiku ning avastas siis, et suvilasse on sissetungitud. Lõhutud oli esimesel korrusel välimine plastikaken ning tavaline aken ja koridoris magas temale tundmatu meesterahvas. Varastatud midagi ei olnud. Lõhkumisega tekitatud kahju on 2500.- krooni. (lk 127-128); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, mille kohaselt SŽ on esitanud 10.12.2007 tsiviilhaginõude summas 2500.- krooni (lk 287).
  8. Süüdistatava R.R-i süü 13.05.-19.05.2007 sissetungimises kannatanu LŠsuvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt tunnistab ta oma süüd temale esitatud kuritegudes. Selgitades, et ta ei oska ütlusi anda, kuna ei mäleta midagi. Oskab nii palju öelda, et XXXse sõitis rongiga. XXX 5 tarvitas koos oma tuttavatega alkoholi. XXX viibis ta tihti. Kui olid ilusad ilmad, siis magas ta pargipingil, kui oli kole ilm, siis magas ta suvilates. Suvilad valis välja suvaliselt. Suvilatesse tungis sisse akende lõhkumise teel. Tal ei olnud varguse eesmärki, tahtis lihtsalt magada. Ei vaidle vastu sellele, et suvilates toiduaineid tarvitas. Esimesse suvilasse murdis tema sisse nii, et lõhkus kividega aknaklaasi ära. Ta ei ole nõus kannatanu poolt esitatud kahjusummaga. Kui ta oli esimesse suvilasse sissetunginud, siis mingi moment ta vigastas oma paremat külge, kus oli sügav haav ning seejärel viidi ta kiirabiga minema. Mõlemal korral oli tema alkoholijoobes ja seega täpseid asjaolusid ta ei mäleta. Ei teadnud, et sellised teod kuriteod on. Praegu ta kahetseb. Need teod pani toime üksinda; (lk 152-155; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 19.05.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus Harjumaal, Kernu vallas, Laitse külas, XXXoli vaadeldavaks objektiks lõhutud aknaga suvila. Lõhutud oli lastetoa aken, klaasikillud asusid toas voodil ja maas. Sündmuskohta fotografeeriti (lk 131- 142); Kannatanu LŠ ütlustega, mille kohaselt ajavahemikul 13.05.07 kella 19.30-st kuni 19.05.07 oli aknaklaasi lõhkumise teel sisse mindud suvilasse aadressil Kernu vald, XXX. Majas oli voodis magatud, köögis oli kasutatud söögiasju, toit oli söödud. Midagi varastatud ei ole. Aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju on 350.- krooni ja toiduainete ära söömisega tekitatud kahju on 250.- krooni. Kokku tekitati talle varalist kahju 600.- krooni. Teo toimepanemises tema kedagi kahtlustada ei oska (lk 143-144); Tunnistaja ST’i ütlustega, mille kohaselt 02.06.07 kella 14.00 paiku tuli tema koos oma abikaasa LŠ suvilasse XXX. Ning ta märkas, et tema pükste asemel on mingid teised püksid, mis ei kuulu talle. Pükstetaskus oli sularaha ja kviitung. Alaliselt nendel suvilas kedagi ei ela. Kedagi antud teos tema kahtlustada ei oska. (lk 145-146); Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju politseiosakonna politseivaneminspektor K. Kimsen koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt teostatud menetlustoimingu käigus on vaadeldavateks objektideks olnud musta värvi teksapüksid, milliste tagataskus oli 2kroonine sularaha numbriga CG4928763, 5kroonine sularaha numbriga CB934265 ning muljunud kujuga tikutoos koos kahe tikuga. Nimetatud esemeid fotografeeriti, pakendati ja jäeti kriminaalasja materjalide juurde (lk 148-150); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, mille kohaselt LŠon esitanud 26.11.2007 tsiviilhaginõude summas 600.- krooni (lk 276)
  9. Süüdistatava R.R-i süü 16.06.-19.06.2007 sissetungimises kannatanute H ja EM suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt on ta toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et juunikuu keskel, täpset kuupäeva ei mäleta, oli tema Muuga rajoonis, milline asub Muuga teel, täpset aadressi ei tea. Suvemaja oli kollast värvi ja see oli puumaja. Ta läks maja juurde, võttis maast kivi ja viskas akna sisse. Läbi akna ronis ta majja ja ööbis seal. Majas ta ei teinud midagi ainult ööbis. Hommikul vara ärkas ta ülesse ja läks majast välja. Majast ta ei varastanud midagi. Kahetseb oma tegu ja lubab, et rohkem kunagi niimoodi ei tee; (lk.108-109, 115-116; 266-268 ), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 19.06.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus XXX, Muuga aedlinnas on vaadeldavaks objektiks olnud aiamaja, millisel oli lõhutud aknaklaas. Sündmuskoha vaatluse käigus leiti, pakendati ja võeti kaasa 4 sigaretifiltrit, õllepudel „Taurus“ ja halli värvi kampsun (lk 99- 100); Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspert A. Aaspõllu 27.08.07 koostatud ekspertiisiaktiga nr GE-1323-07/3392, millise ekspertarvamusest nähtub, et diivanilaual olnud õllepudeli „Taurus“ suudmelt (suult; karp nr 1, tampoon), suitsukonilt nr 1 (karp nr 2), suitsukonilt nr 2 (karp nr 2), suitsukonilt nr 3 (karp nr 2), suitsukonilt nr 4 (karp nr 2) ja 6 kampsuni parema varruka otsast seestpoolt DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid on kokkulangevad R.R-i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. R.R-i võrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemissagedus on 3,3 x10-
  10. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 3,1x1012 inimese kohta. Kampsuni krae küljes olnud sildilt ja kampsuni kraelt DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Nende segaproovide analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada R.R-ilt pärineva bioloogilise materjalid sisaldumist nendes segaproovides, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik R.R esinevad DNA alleelid. R.R-i võrdlusproovist määratletud DNA profiil on kokkulangev: DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300514 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-127606/3116) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1, proov B5194), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1, proov B5195), noa tera ja käepideme üleminekukohalt (pakend nr 3, proov B5196), noa käepideme seljalt (pakend nr 2, proov N5589) ja kruvikeeraja käepideme nõgusalt osalt (pakend nr 4; proov N5590). DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300513 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-127906/3120) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1; proov B5712), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1; proov B5713), suitsukonilt (pakend nr 2; proov M0558), suitsukonilt (pakend nr 3; proov M0559), teksatagi paremalt varrukalt altpoolt (pakend nr 4; proov B5715) ja teksatagi sildilt kirjega C50 (pakend nr 4; proov M0560). DNA profiilidega ja peamise DNA profiiliga, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300517 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-1635-064198) analüüsitud proovidest esimeselt rongipiletilt (proov M1357), raseerija käepidemelt (proov M1358), suitsukonilt nr 1 (Corner Red; proov M1359) ja suitsukonilt nr 2 (Corner Red; proov M1360). Teostatud DNA ekspertiisi kogumaksumus 8760.- krooni. (lk. 103-105); Kannatanu HM ütlustega, mille kohaselt ajavahemikul 16.06.2007 kell 19.00 kuni 19.06.2007 kell 12.00 murti sisse temale kuuluvasse suvilasse, mis asub aadressil: Maardu linn, Muuga, XXX. Midagi ära ei viidud. Sisse oli tungitud aknaklaasi lõhkumise teel. Sees on elatud ja kohapeale oli jäetud mitmeid võõraid asju. Klaasi lõhkumisega tekitatud kahju on 300.- krooni. Sissemurdmises tema kedagi kahtlustada ei oska. (lk. 106-107); Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna politseijuhtivinspektor M. Irve 05.07.2007 koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning fototabelitega, mille kohaselt menetlustoimingu käigus seostati R.R-i antud ütlusi olustikuga ning seda seoses Harjumaal, Maardus, XXXtoimunud sissemurdmise asjaolude väljaselgitamisega. Teostatud menetlustoimingu käigus politseiametnikud koos R.R-iga sõitsid Maardus mööda Kallavere tee Muuga Aedlinna suunas. Möödunud Muuga sadamast, sõideti mööda Kallavere teed edasi. Jõudnud Muuga tee ristmikuni keerati vasakule Muuga teele, sõideti edasi, kuni R.R osutas vasakule XXX ja XXXsuvilatele, kui sündmuskohale, kus ta üle XXX aja sisse ronis ning kust kaudu ta ka XXXhoovile läks ning läbi akna sisse murdis. Peale seda sõideti edasi mööda Muuga teed kuni jõuti Õunapuu pst ristmikuni. R.R osutas vasakule, ning siis sõideti edasi kuni R.R osutas XXX maja jalgväravale, üle mille ta aeda ronis, samuti osutas ta majale, kuhu ta sisse murdis. Edasi sõideti mööda Õunapuu pst ning seda kuni R.R osutas paremale jäävale XXX asuvale majale. Samuti näitas ta plastmassist toole, mida kasutades ta järgmisel hommikul üle aia ronis. Edasi juhatas R.R politseiametnikud Õunapuu pst tagasi. Sõideti edasi ning seda seni kuni R.R osutas paremale Huulheina põik teele ning seal asuvale XXXsuvilale ning uksele, millise ta kiviga puruks viskas. Kirjeldatud menetlustoimingu käiku fotografeeriti, pildid lisatud fototabelitesse. (lk 110-114); Ida – Harju politseiosakonna politseivaneminspektor A. Stepanova koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt vaadeldavateks objektideks on olnud kaks meestekampsunit üks halli ja teine musta värvi, tühi õllepudel kirjega „Taurus“ ja pruuni 7 värvi plekkidega linik. Teostatud asitõendite vaatluse käigus vaadeldavaid objekte fotografeeriti ning saadeti peale menetlustoimingu lõppu Põhja Politseiprefektuuri hoiuruumi hoiule. (lk. 186-190); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, millest nähtub, et EM on esitanud 28.11.2007.a. tsiviilhaginõude summas 300.- krooni. (lk 277); HM surmatunnistus, millisest nähtub, et HM on surnud (lk 278).
  11. Süüdistatava R.R-i süü 20.06.-22.06.2007 sissetungimises kannatanu HL suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et juunis, täpset kuupäeva ei mäleta, oli ta Muuga rajoonis ja vaatas suvilaid, kus saaks ööbida. Ühel päeval, täpset kuupäeva ei mäleta, läks ta ühte suvilasse. Suvemaja oli väike kivimaja. Ta läks maja aia juurde, ronis üle aia ning läks maja juurde. Vaatas ringi ja nägi, et majas kedagi ei ole. Võttis kivi ja viskas aknaklaasi sisse ja ronis majja. Ta vaatas majas ringi ning tegi riidekapid tühjaks, viskas kõik riided põrandale. Ta tahtis vahetada riideid, kuna enda riided olid mustad. Kas ta vahetas riideid või mitte, seda täpselt ei mäleta. Ta mäletab seda, et võttis köögist süüa, kuna oli alkoholijoobes ja kõht oli tühi. Pärast seda viskas ta ennast pikali ja jäi magama. Ärkas hommikul ja läks majast minema. Majast ta midagi kaasa ei võtnud. Kahetseb oma tegu ja lubab, et kunagi rohkem niimoodi ei tee. (lk. 96-97, 115-166; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Kannatanu HL’a ütlustega, mille kohaselt ajavahemikul 20.06.07 kella 18.00 kuni 22.06.07 kella 12.45ni, aadressil XXX, Muuga, Maardu linn, Harjumaa topelt aknaklaasi lõhkumise teel oli sisse tungitud temale kuuluvasse suvilasse. Kappides olnud asjad olid põrandale loobitud, segamini oli pööratud voodi, maha oli jäetud võõrad riided (musta värvi teksapüksid ja sokid). Köögis oli näha, et on söödud, toiduained oli kapist välja võetud. Varastatud midagi ei ole. Klaasi lõhkumisega tekitatud kahju on 600.- krooni. Suvila oli kindlustamata ja valveta. (lk. 94-95); Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna politseijuhtivinspektor M. Irve 05.07.2007 koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning fototabelitega, mille kohaselt menetlustoimingu käigus seostati R.R-i antud ütlusi olustikuga ning seda seoses Harjumaal, Maardus, XXXtoimunud sissemurdmise asjaolude väljaselgitamisega. Teostatud menetlustoimingu käigus politseiametnikud koos R.R-iga sõitsid Maardus mööda Kallavere tee Muuga Aedlinna suunas. Möödunud Muuga sadamast, sõideti mööda Kallavere teed edasi. Jõudnud Muuga tee ristmikuni keerati vasakule Muuga teele, sõideti edasi, kuni R.R osutas vasakule XXX ja XXXsuvilatele, kui sündmuskohale, kus ta üle XXX aja sisse ronis ning kust kaudu ta ka XXXhoovile läks ning läbi akna sisse murdis. Peale seda sõideti edasi mööda Muuga teed kuni jõuti Õunapuu pst ristmikuni. R.R osutas vasakule, ning siis sõideti edasi kuni R.R osutas XXXmaja jalgväravale, üle mille ta aeda ronis, samuti osutas ta majale, kuhu ta sisse murdis. Edasi sõideti mööda Õunapuu pst ning seda kuni R.R osutas paremale jäävale XXXasuvale majale. Samuti näitas ta plastmassist toole, mida kasutades ta järgmisel hommikul üle aia ronis. Edasi juhatas R.R politseiametnikud Õunapuu pst tagasi. Sõideti edasi ning seda seni kuni R.R osutas paremale Huulheina põik teele ning seal asuvale XXXsuvilale ning uksele, millise ta kiviga puruks viskas. Kirjeldatud menetlustoimingu käiku fotografeeriti, pildid lisatud fototabelitesse. (lk 110-114); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, mille kohaselt HL on esitanud 28.11.2007 tsiviilhaginõude summas 600.- krooni (lk 281).
  12. Süüdistatava R.R-i süü 24.06.-28.06.2007 sissetungimises kannatanu JT suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud 8 ütlustele, mille kohaselt ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et juunis, täpset kuupäeva ei mäleta, sõitis ta Xxxst Muuga poole. Umbes kella 00:30 paiku oli ta Muuga rajoonis. Ta otsustas minna sama maja juurde, kus ta oli enne käinud, aga ei teinud seda, sest nägi, et majal oli aknaklaas ette pandud. Siis läks ta läbi põõsaste teise maja juurde. Ta läks ümber maja ja vaatas ringi, kas majas on keegi või mitte. Võttis kivi ja viskas aknaklaasi puruks ning ronis majja sisse. Ta vaatas majas ringi ja tegi endale süüa, kuna kõht oli tühi. Mis täpselt majas toimus, seda ta öelda ei oska, kuna oli alkoholijoobes. Ta viskas majas end pikali ja jäi magama. Ärkas hommikul ja läks majast minema. Majast ta midagi kaasa ei võtnud. Kahetseb oma tegu ja lubab, et rohkem kunagi niimoodi ei tee; (lk. 82-83, 115-116; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 28.06.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus on vaadeldavaks objektiks olnud Muuga aedlinnas, XXXsuvilamaja, millise aknaklaas oli purustatud, klaasikillud asusid õues köögis maas. Majas sees, voodis oli pesu segamini pööratud. Köögist leiti telliskivi. Sündmuskohta fotografeeriti ja sündmuskohalt võeti kaasa kaks suitsukoni (lk 71-74 ); Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspert A. Aaspõllu 27.08.07 koostatud ekspertiisiaktiga nr GE-1403-07/3585, millise ekspertarvamusest nähtub, et DNA analüüsi tulemuste alusel suitsukonilt nr 1 ja suitsukonilt nr 2 DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid on kokkulangevad R.R-i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. R.R-i võrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemissagedus on 3,3 x 10 -
  13. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 3,1x1012 inimese kohta; Teostatud DNA ekspertiisi kogumaksumus 2190.- krooni (lk 76-79); Kannatanu JTantud ütlustega selle kohta, et 24.06.2007 lahkus tema oma suvilast XXXkella 18.30 paiku, kõik väravad, uksed, aknad olid lukustatud. Tulles
  14. juunil 2007 kell 15.15 tagasi avastas tema köögiakna väljast poolt lõhutuna, sees olid klaasikillud ja kivi. Sees oli elatud ja söödud. Suitsukonid olid jäetud lapse nukuvoodi peale, tagumine tuba oli segi ja suures toas olid kapist riided välja tõstetud, söögijäätmed olid jäetud üle toa. Kuriteoga tekitati kahju – purustatud aken 500.- krooni. Valvet majal ei olnud (lk. 80-81); Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna politseijuhtivinspektor M. Irve 05.07.2007 koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning fototabelitega, mille kohaselt menetlustoimingu käigus seostati R.R-i antud ütlusi olustikuga ning seda seoses Harjumaal, Maardus, XXXtoimunud sissemurdmise asjaolude väljaselgitamisega. Teostatud menetlustoimingu käigus politseiametnikud koos R.R-iga sõitsid Maardus mööda Kallavere tee Muuga Aedlinna suunas. Möödunud Muuga sadamast, sõideti mööda Kallavere teed edasi. Jõudnud Muuga tee ristmikuni keerati vasakule Muuga teele, sõideti edasi, kuni R.R osutas vasakule XXX ja XXXsuvilatele, kui sündmuskohale, kus ta üle XXX aja sisse ronis ning kust kaudu ta ka XXXhoovile läks ning läbi akna sisse murdis. Peale seda sõideti edasi mööda Muuga teed kuni jõuti Õunapuu pst ristmikuni. R.R osutas vasakule, ning siis sõideti edasi kuni R.R osutas XXXmaja jalgväravale, üle mille ta aeda ronis, samuti osutas ta majale, kuhu ta sisse murdis. Edasi sõideti mööda Õunapuu pst ning seda kuni R.R osutas paremale jäävale XXXasuvale majale. Samuti näitas ta plastmassist toole, mida kasutades ta järgmisel hommikul üle aia ronis. Edasi juhatas R.R politseiametnikud Õunapuu pst tagasi. Sõideti edasi ning seda seni kuni R.R osutas paremale Huulheina põik teele ning seal asuvale XXXsuvilale ning uksele, millise ta kiviga puruks viskas. Kirjeldatud menetlustoimingu käiku fotografeeriti, pildid lisatud fototabelitesse (lk 110-114); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, mille kohaselt JTon esitanud 28.11.2007 tsiviilhaginõude summas 500.- krooni (lk 280); 9 Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspert E. Malv 09.01.07.a koostatud ekspertiisiaktiga nr GE-1635-06/4198, millise ekspertarvamusest nähtub, et esimeselt rongipiletilt DNA analüüsiks võetud poov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Samas on selle segaproovi analüüsi tulemusel saadud tulemuste alusel võimalik eristada peamist DNA profiili, st DNA profiili, mis pärineb isikult, kelle DNA-d on selles segaproovis enam. See peamine DNA profiil osutab mehelt pärinevale bioloogilisele materjalile. Raseerija käepidemelt, suitsukonilt nr 1 (Corner Red) ja suitsukonilt nr 2 (Corner Red) DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid osutavad potentsiaalselt samalt mehelt pärinevale bioloogilisele materjalile ja on kokkulangevad eelnevalt mainitud peamise DNA profiiliga ning DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300514 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-1276-06/3116) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1; proov B5194), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1; proov B5195), noa tera ja käepideme üleminekukohalt (pakend nr 3; proov B5196), noa käepideme seljalt (pakend nr 2; proov N5589) ja kruvikeeraja käepideme nõgusalt osalt (pakend nr 4; proov N5590). DNA profiilidega, mis on määratletud kriminaalasjas nr 06237300513 määratud DNA ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr GE-127906/3120) analüüsitud proovidest tampoonilt nr 1 (pakend nr 1; proov B5712), tampoonilt nr 2 (pakend nr 1, proov B5713), suitsukonilt (pakend nr 2; proov M0558), suitsukonilt (pakend nr 3, proov M0559), teksatagi vasakult varrukalt ülevaltpoolt (pakend nr 4; proov B5714), teksatagi paremalt varrukalt altpoolt (pakend nr 4; proov B5715) ja teksatagi sildilt kirjega C50 (pakend nr 4; proov M0560). Teostatud DNA ekspertiisi kogumaksumus 4380.- krooni (lk 213-215).
  15. Süüdistatava R.R-i süü 26.06.-28.06.2007 sissetungimises kannatanu TT suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et juunis, täpset kuupäeva ta ei mäleta, oli ta Muuga rajoonis ja vaatas suvilaid, kus saaks ööbida. Ühel päeval, täpset kuupäeva ei mäleta läks ta ühte suvilasse. Suvemaja oli kollast värvi puumaja. Ta läks maja juurde, vaatas ringi ning nägi, et majas kedagi ei ole. Võttis kivi, viskas aknaklaasi sisse ja ronis majja. Ta vaatas majas ringi ja tegi riidekapid tühjaks, visates riided põrandale. Ta tahtis vahetada riideid, kuna enda riided olid mustad. Samuti praadis ta endale kaks muna, seda ühel õhtul ja teisel hommikul. Ta võib öelda ka seda, et sittus kraanikaussi, kuna majas ei olnud WC’d. Peale seda läks viskas ta pikali ja jäi magama. Ärkas hommikul ja läks majast minema. Ta ei mäleta, kas võttis majast midagi kaasa või mitte, kuna oli alkoholijoobes. Kahetseb oma tegu ja lubab, et kunagi enam niimoodi ei tee; (lk.90-91, 115-116; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 28.06.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus on vaadeldavaks objektiks olnud Harjumaal, Maardu linnas Muuga aedlinnas XXXühekordne suvila maja, millise ukse aknaklaas oli lõhutud, maas olid telliskivi ja klaasikillud, toas asjad laiali loobitud. Sündmuskohta fotografeeriti, midagi kaasa ei võetud (lk. 86-87); Kannatanu TT’i antud ütlustega, mille kohaselt ajavahemikul 26.06.2007 kuni 28.06.2007.a. oli ukseklaasi lõhkumise teel ära varastatud ratta peal olnud pikendusjuhe maksumusega 200,00.- krooni. Samuti avastas tema, et suvilas oli elatud, toas oli segipaisatud temale kuuluvad riideesemed ja väiksemad tarbeesemed, samuti oli näha, et oli valmistatud toitu. Kogu materiaalne kahju on 1000.- krooni (lk. 88-89); Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna politseijuhtivinspektor M. Irve 05.07.2007.a. koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning fototabelitega, mille kohaselt menetlustoimingu käigus seostati R.R-i antud ütlusi olustikuga ning seda seoses Harjumaal, Maardus, XXXtoimunud sissemurdmise asjaolude väljaselgitamisega. Teostatud menetlustoimingu käigus politseiametnikud koos R.R-iga sõitsid 10 Maardus mööda Kallavere tee Muuga Aedlinna suunas. Möödunud Muuga sadamast, sõideti mööda Kallavere teed edasi. Jõudnud Muuga tee ristmikuni keerati vasakule Muuga teele, sõideti edasi, kuni R.R osutas vasakule XXX ja XXXsuvilatele, kui sündmuskohale, kus ta üle XXX aja sisse ronis ning kust kaudu ta ka XXXhoovile läks ning läbi akna sisse murdis. Peale seda sõideti edasi mööda Muuga teed kuni jõuti Õunapuu pst ristmikuni. R.R osutas vasakule, ning siis sõideti edasi kuni R.R osutas XXXmaja jalgväravale, üle mille ta aeda ronis, samuti osutas ta majale, kuhu ta sisse murdis. Edasi sõideti mööda Õunapuu pst ning seda kuni R.R osutas paremale jäävale XXXasuvale majale. Samuti näitas ta plastmassist toole, mida kasutades ta järgmisel hommikul üle aia ronis. Edasi juhatas R.R politseiametnikud Õunapuu pst tagasi. Sõideti edasi ning seda seni kuni R.R osutas paremale Huulheina põik teele ning seal asuvale XXXsuvilale ning uksele, millise ta kiviga puruks viskas. Kirjeldatud menetlustoimingu käiku fotografeeriti, pildid lisatud fototabelitesse (lk 110-114); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, mille kohaselt TTon esitanud 28.11.2007 tsiviilhaginõude summas 1000.- krooni (lk 279)
  16. Süüdistatava R.R-i süü 28.06.-30.06.2007 sissetungimises kannatanu Aadu Järva suvilasse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et juunis, täpset kuupäeva ei mäleta, oli ta Muuga rajoonis ning vaatas suvilaid, kus saaks ööbida. Ühel päeval, täpset kuupäeva ei mäleta, läks ta ühte suvilasse. Suvilamaja oli kivimaja. Ta läks maja aia juurde ning ronis üle aia ning vaatas ringi, kas majas on keegi või mitte. Siis, kui ta sai aru, et majas kedagi ei ole, võttis ta kivi ja viskas aknaklaasi puruks ja ronis majja sisse. Ta vaatas majas ringi ja tegi külmkapi tühjaks, kuna kõht oli tühi. Täpselt, mis majas toimus, seda ta öelda ei oska, kuna oli alkoholijoobes. Peale seda viskas ta ennast pikali ja jäi magama. Hommikul ärkas ja läks majast minema. Majast ta midagi kaasa ei võtnud. Kahetseb oma tegu ja lubab, et kunagi rohkem niimoodi ei tee; (lk. 67-68; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 30.06.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus on vaadeldavaks objektiks olnud Harjumaal, Muuga, XXXühekordne lõhutud aknaga suvilahoone. Sündmuskohta fotografeeriti (lk 62-64); Kannatanu Aadu Järva antud ütlustega selle kohta, et ajavahemikul 28.06.07 kell 16.00 kuni 30.06.07.a. kella 12.00ni aadressil Harju maakond, Muuga, XXXakna lõhkumise teel murti sisse temale kuuluvasse suvilasse ja söödi külmkapist toiduaineid maksumusega 200.krooni. Samuti leidis tema voodi juurest suitsukonisid, kuna ta ise suitsu ei tee, siis ta arvab, et need võisid kuuluda vargale. Akna lõhkumisega tekitati kahju 200.- krooni (lk. 65-66).
  17. Süüdistatava R.R-i süü 29.06.2007 sissetungimises kannatanu MT eramajja on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mille kohaselt ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et 29.06.2007 tarvitas tema õlut ja odekolonni ning, kuna tal oli vaja kuskil magada, läks ta maja juurde, aadressi täpselt öelda ei oska. Ta kasutas maja kõrvalt leitud kivi, purustades kiviga aknaklaasi. Majja murdis ta sisse üksinda. Ta avas külmkapi ja sõi sealt väikse kana tüki, rohkem tema midagi ei teinud. Ta peeti kiiresti kinni kahe meesterahva poolt. Kahetseb, et sooritas selle sissetungimise ja lubab, et ei korda seda edaspidi; (lk 180-182; 266-268), mida süüdistatav kohtus kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna ametniku Toomas Lehteri koostatud ettekandega, mille kohaselt ta oli 29.06.2007 kella 21-20 ajal koos abipolitseinik Arvo Sild’iga patrullis, nad said juhtimiskeskuselt väljakutse aadressile: XXX, Viimsi alevik. 11 Sündmuskohal selgus, et Pärnamäe tee 8A-3 elaniku poolt oli kinni peetud R.R, kes oli lõhkunud majal klaasi ja majja sisse roninud ning, kelle elukoht seal ei olnud (lk 157); Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt 30.06.2007 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus on vaadeldavaks objektiks olnud XXX, ühekordne eramaja, mille tagaküljel olnud aken oli laudadega kinnilöödud. Akna ees murul olid klaasikillud. Toas oli põrandal suur munakivi ja katkine lillevaas. Sündmuskohalt võeti kaasa tühi õllepudel ja valge linik, millelt võeti DNA proovid. Sündmuskohta fotografeeriti (lk 158163); Kannatanu MTantud ütlustega, mille kohaselt 29.06.2007 kell 7.10 lahkus tema kodust XXXning sõitis maale. Õhtul kell 22.00 helistas talle naaber ja teatas, et tundmatu meesterahvas oli majja tunginud, tema - naabri poolt avastatud ning politsei poolt kinnipeetud. Tema jõudis koju tagasi 30.06.2007 kell 11.00 ning kohapeal nägi, et suure kiviga oli puruks visatud toaaken. Köögis laual oli võõras õllepudel ning tema külmkapist oli võetud ja köögi aknalauale tõstetud mahlapudel ning singipakk. Laua all oli tema laualinik, mis oli verega määritud. Köögis olnud kapisahtlid olid avatud. Midagi varastatud ei olnud. Akna lõhkumisega tekitati kahju 813,60.- krooni; millise ulatuses ta esita tsiviilhagi (lk 165167); Tunnistaja AI’i antud ütlustega, mille kohaselt 29.06.2007 umbes kella 21.00 ajal viibis tema oma maja juures aadressil: Pärnamäe 8A-3 ja kuulis lõhutud klaasi heli kõrvalmajas aadressil: XXX. Läks koos oma poja MI’iga vaatama, mis toimub. Kui nad jõudsid majale ligi, siis nägid, et majal on lõhutud klaas ja majaakna juures seisab mees. Sai aru, et see ei ole majaomanik, sest omanikku ta tunneb. Pärast seda tõmbasid nad selle mehe kohe riietest akna kaudu välja, seejuures poeg lõikas end lõhutud klaasiga. Pärast seda kutsusid nad välja politsei ja andsid mehe politseile üle. Mehel oli seljas sinine tuulejope ja rohelised püksid. Kui politsei sõitis ära, siis lõid nemad naabriga lõhutud akna puuplaatidega kinni (lk 168174); Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna konstaabel V. Kirjušktškin’i koostatud joobeseisundi tuvastamise protokolliga, mille kohaselt 29.06.2007 kell 22.50 on R.R tuvastatud mõõteriista Alkomeeter nr A3020 abil, tunnistajate J. Gavriltšenko ja I. Ponjakina juuresolekul alkoholijoove väljahingatavas õhus 2,75 promilli (lk176); Ida – Harju politseiosakonna politseivaneminspektor A. Stepanova koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelitega, millistest nähtub, et vaadeldavateks objektideks on olnud kaks meestekampsunit üks halli ja teine musta värvi, tühi õllepudel kirjega „Taurus“ ja pruuni värvi plekkidega linik. Teostatud asitõendite vaatluse käigus vaadeldavaid objekte fotografeeriti ning saadeti peale menetlustoimingu lõppu Põhja Politseiprefektuuri hoiuruumi hoiule (lk 186-190); Kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokolliga, mille kohaselt MTon esitanud 04.12.2007.a. tsiviilhaginõude summas 813,60.- krooni (lk 285).
  18. Süüdistatava R.R-i süü 01.08.2007 sissetungimises kannatanud H ja EM kasvuhoonesse on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustega, mille kohaselt on ta toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et sündmuse kohta oskab tema öelda seda, et 01.08.2007 õhtul jalutas tema Muuga rajoonis, täpset aadressi ei mäleta. Ta tuli Muugale, sest tahtis leida endale kohta, kus saaks ööbida. Kui kaua ta täpselt ringi käis, seda ei oska ta öelda. Väljas oli juba pime. Otsustas minna suvilasse, kus oli ennem olnud. Antud maja oli puumaja ja kollast värvi. Alguses läks ta suvilamaja juurde, ronis üle aia, majja ta sisse ei läinud ning läks siis kasvuhoonesse. Kasvuhoones jäi ta magama, kuidas, seda ei mäleta, kuna oli alkoholijoobes. Kaua ta seal magas, seda ta ei tea. Mingi aeg tuli tema juurde naisterahvas koos politseitöötajaga. Politsei toimetas tema Ida – Harju politseiosakonda; (lk. 26-27, 115-116; 266-268), mida süüdistatav kohtus 12 kinnitas ja, millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Ida – Harju politseiosakonna konstaabel Toomas Lehter’i koostatud ettekandega selle kohta, et olles patrullis 01.08.2007 kella 23.45 ajal koos vanemkonstaabel L. Põder’iga aadressil XXX, Maardu linn, pidasid nemad kinni kodanik R.R-i, keda SS aadressilt: XXX, Maardu linn oli näinud üle aia ronimas ja, kes oli kuulnud klaasiklirinat. Sündmuskohta kontrollides leidsid nemad aadressilt: XXX, Maardu linn kasvuhoonest magamas mehe, kelle isikuandmete kontrollimisel tegid nad kindlaks, et tegemist on R.R-iga. R.R toimetati Ida – Harju politseiosakonda kainenemisele (lk 12); Kannatanu EMütlustega, mille kohaselt ajavahemikul 30.07.2007 kuni 02.08.2007 murti sisse suvilasse aadressil: XXX, Maardu linn, aga m midagi ei varastatud. Võõras inimene üritas aknaklaasi puruks teha, aga ei saanud pihta, nimelt üritas see inimene lillepotiga aknasse visata, aga see tal ei õnnestunud. Antud juhtumist sai tema teada naabritelt. Naabrinaine helistas talle ja teatas, et tema suvila kasvuhoonest oli võetud 02.08 öösel kinni võõras isik, kes üritas sisse murda suvilasse. Võõras inimene unustas tema suvila territooriumile oma kampsuni, mille ta annab vabatahtlikult tagasi. Varalist kahju ei ole (lk. 13-14); Tunnistaja SS’i ütlustega, mille kohaselt 01.08.2007 viibis tema XXX suvilas. Kell 23.45 ajal märkas tema köögiaknast, et kodutu välimusega meesterahvas seisis nende värava lähedal. Meesterahvas oli kusagil 165 cm pikk, habetunud, tumedapäine ja kõhna kehaehitusega. Ta on näinud seda meesterahvast varem tulemas Muugale viimase bussiga 34A. Ta teadis seda, et see meesterahvas võib majadesse sisse murda. Seljas kandis ta pruuni kõrgekaelusega sviitrit ja jalas tumedaid dressipükse. Tema pani toas tule põlema ja näitas ennast meesterahvale, kuid mees jätkas tema suvilavärava loksutamist. Kui tema akna pealt välja vaatas, siis nägi, et mees hakkas edasi liikuma kuni Õunapuu ristini. Mõne minuti pärast möödus mees uuesti tema suvilast ja ta läks õue vaatama, et, kuhu mees edasi läheb. Õues nägi ta, et mees liigub tagasi tema poole. Ta peitis ennast põõsaste taha ja jälgis meest, liikudes naabri väravani ning, siis kuulis ta kolksatust ja nägi, et mees ronis XXX hoovi. Helistas koheselt politseisse. Politsei saabus väga ruttu ja tabas kasvuhoonest eelpool kirjeldatud mehe (lk 15-17); Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna konstaabel T. Lehter koostatud protokolliga, mille kohaselt 02.08.2007 kell 00:39 tuvastati R.R alkoholijoove 1,32 mg/l kohta (lk 22); Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju politseiosakonna politseijuhtivinspektor M. Irve 05.07.2007.a. koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning fototabelitega, mille kohaselt menetlustoimingu käigus seostati R.R-i antud ütlusi olustikuga ning seda seoses Harjumaal, Maardus, XXXtoimunud sissemurdmise asjaolude väljaselgitamisega. Teostatud menetlustoimingu käigus politseiametnikud koos R.R-iga sõitsid Maardus mööda Kallavere tee Muuga Aedlinna suunas. Möödunud Muuga sadamast, sõideti mööda Kallavere teed edasi. Jõudnud Muuga tee ristmikuni keerati vasakule Muuga teele, sõideti edasi, kuni R.R osutas vasakule XXX ja XXXsuvilatele, kui sündmuskohale, kus ta üle XXX aja sisse ronis ning kust kaudu ta ka XXXhoovile läks ning läbi akna sisse murdis. Peale seda sõideti edasi mööda Muuga teed kuni jõuti Õunapuu pst ristmikuni. R.R osutas vasakule, ning siis sõideti edasi kuni R.R osutas XXXmaja jalgväravale, üle mille ta aeda ronis, samuti osutas ta majale, kuhu ta sisse murdis. Edasi sõideti mööda Õunapuu pst ning seda kuni R.R osutas paremale jäävale XXXasuvale majale. Samuti näitas ta plastmassist toole, mida kasutades ta järgmisel hommikul üle aia ronis. Edasi juhatas R.R politseiametnikud Õunapuu pst tagasi. Sõideti edasi ning seda seni kuni R.R osutas paremale Huulheina põik teele ning seal asuvale XXXsuvilale ning uksele, millise ta kiviga puruks viskas. Kirjeldatud menetlustoimingu käiku fotografeeriti, pildid lisatud fototabelitesse (lk 110-114); 13 Ida – Harju politseiosakonna politseivaneminspektor A. Stepanova koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mille kohaselt vaadeldavateks objektideks on olnud kaks meestekampsunit üks halli ja teine musta värvi, tühi õllepudel kirjega „Taurus“ ja pruuni värvi plekkidega linik. Teostatud asitõendite vaatluse käigus vaadeldavaid objekte fotografeeriti ning saadeti peale menetlustoimingu lõppu Põhja Politseiprefektuuri hoiuruumi hoiule (lk. 186-190). Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. 1.R.R-i süü 14.05-20.05.2006 sissetungimises SKsuvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu S. K kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli ja ekspertiisiaktiga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  19. R.R-i süü 14.05-20.05.2006 sissetungimises M.Z suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu M.Z kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli ja ekspertiisiaktiga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama. 3.R.R-i süü 15.05-21.05.2006 sissetungimises U.V suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu U.V kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli ja ekspertiisiaktiga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  20. R.R-i süü 12.05.2007 sissetungimises S.Ž suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu S. Ž kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli, A.Ööbiku ettekandega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  21. R.R-i süü 13.05-19.05.2007 L.Š suvilasse sissetungimises on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu L.Š ja tunnistaja S.T kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli ja asitõendi vaatlusprotokolliga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  22. R.R-i süü 16.06-19.06.2007 sissetungimises H. ja E. M suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu H.M kokkulangevate ütlustega ning ekspertiisiakti, sündmuskoha vaatlusprotokolli, asitõendi vaatlusprotokolli ning ütluste ja olustiku seostamise protokolliga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama. 7.R.R-i süü 20.06-22.06.2007 sissetungimises H.L suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu H.Laumetsa kokkulangevate ütlustega ning ütluste ja olustiku seostamise protokolliga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  23. R.R-i süü 24.06-28.06.2007 sissetungimises J.T suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu J.T kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli, ekspertiisiakti ning ütluste ja olustiku seostamise protokolliga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  24. R.R-i süü 26.06-28.06.2007 sissetungimises T.T suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu T.T kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli ning ütluste ja olustiku seostamise 14 protokolliga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  25. R.R-i süü 28.06-30.06.2007 sissetungimises A.J suvilasse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu A.J kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolliga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  26. R.R-i süü 29.06.2007 sissetungimises M. T eramajja on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu M.T , tunnistaja A.I kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli, asitõendi vaatlusprotokolli ning T.Lehteri ettekandega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama.
  27. R.R-i süü 01.08.2007 sissetungimises H. ja E. M kasvuhoonesse on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu E.M kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolli ning ütluste ja olustiku seostamise protokolli ja T.Lehteri ettekandega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sest süüdistatava ütlustest nähtub, et ta teadlikult läks võõrasse hoonesse magama. R.R-i tegevus kolmes sissetungimise episoodis enne Harju Maakohtu 13.09.2006 kohtuotsust tuleb kvalifitseerida

§ 266

lg 2p1 järgi kui valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine vähemalt teist korda. R.R-i tegevus üheksas sissetungimise episoodis pärast Harju Maakohtu 13.09.2006 kohtuotsust tuleb kvalifitseerida

§ 266

lg 2p1 järgi kui valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine vähemalt teist korda. Kannatanu UV on esitanud tsiviilhagi summas 2000 krooni, LŠ summas 600 krooni, EM summas 300 kroonu, HL summas 600 krooni, JT summas 500 krooni, TT summas 1000 krooni, MT summas 813.61 krooni, SŽ summas 2500 krooni.. Süüdistatav tsiviilhagide suurustele vastu ei vaielnud. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava R.R-i kuritegeliku käitumise tulemusena. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt tsiviilhagide ulatuses välja mõista kannatanute kasuks. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. R.R-i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Arvestades sooritatud kuritegude arvu, tekitatud kahju suurust, seda et R.R on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, väärteokorras korduvalt karistatud (lk 292-294), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, pannes lühikese aja vältel toime üheksa uut kuritegu, vabanes vanglast 04.05.2007 ja juba nädala möödudes pani toime uued kuriteod, tal puudub kindel elukoht ja töökoht, olles seega isikuks kes ei sobi kriminaalhooldusele, leiab kohus, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.R enne Harju Maakohtu 13.09.2006 kohtuotsust toimepandud kuritegudes (3 episoodi )

§ 266lg 2p1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus kuud 15 Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks neli kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus 4 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 13.09.2006 kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega 1 aasta vangistust. Karistus on kantud. Süüdi tunnistada R.R pärast Harju Maakohtu 13.09.2006 kohtuotsust toime pandud kuritegude

§ 266lg 2p 1 järgi ja mõista karistuseks kaks aasta vangistust Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks üks aasta ja neli kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusele lugeda eelvangistuse viibitud aeg alates 02.08.2007 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 02.08.

  1. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Välja mõista R.R-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606, viitenumber
  2. Kviitung esitada Harju Maakohtule Välja mõista R.R-ilt: UV ( XXX) kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni LŠ ( XXXX) kasuks 600 (kuussada) krooni EM( XXX) kasuks 300 (kolmsada) krooni HL ( XXX) kasuks 600 (kuussada) krooni JT( XXX) kasuks 500 (viissada) krooni TT (XXX) kasuks 1000 (üks tuhat) krooni MT(XXX) kasuks 813,61 (kaheksasada kolmteist krooni kuuskümmend üks senti) SŽ ( XXX ) kasuks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni Asitõendid Asitõendid: ümbrik, kus on 2 pappkarpi ; ümbrik, kus on tühi õllepudel, linik, DNA-proovid ; rongipilet, suitsukonid ja raseerija; DNA-proov; kruvikeeraja ja kaks nuga, DNA-proov, suitsukonid - hävitada Asitõendid: halli värvi meestekampsun; musta värvi meestekampsun , musta värvi teksapüksid, 7 krooni ja tikutoos , jope – tagastada R.R-ile Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik 16 kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 18.02.2008 Kohtunik Liina Pohlak 17

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.