1-06-15739\6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2007.a. Tallinn Kohtuistungi aeg ja koht 4.aprill 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15739 Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Meelika Aava ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Alina Koop Kriminaalasi M.P süüdistuses KarS prg. 118 p.1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 7.veebruarist 2007.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatava M.P Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav M.P (ankeetandmed Harju Maakohtu otsuses) Kaitsja Adv. Uido Truija RESOLUTSIOON Harju M.P Maakohtu otsus 7.veebruarist 2007.a. suhtes jätta muutmata. Esitatud apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav ja kannatanu võivad kassatsiooni esitada 2 üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK : Harju Maakohtu otsusega 7.veebruarist 2007.a. mõisteti M.P süüdi KarS 118 p.1 järgi ja karistati 4 aastase vangistusega. KrMS prg. 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks arvestati 2 aastat ja 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 23.11.2006.a. M.P mõisteti süüdi selles, et tema 24.06.2006.a. ajavahemikul kella 20.00 kuni 21.00 Tallinnas, x asuvas korteris lõi S. T mitmel korral noaga kaela piirkonda, tekitades S. T torke-lõikehaavadega kaela paremal ja vasakul poolel ning näo alahuule all raske tervisekahjustuse. APELLATSIOONI SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Esitatud apellatsioonis teatab süüdistatav, et maakohtus toimus kohtuistung normaalselt, kohtunik oli õiglane ja avameelne. Vangistusmäär on õiglane. Samas väidab apellant, et tal on mõningad etteheited kannatanu S.T. Kohtus võttis kannatanu omaks, et ta oli ise süüdi konflikti tekkimises. Tema, s.o. apellant tahtis ainult kannatanut hirmutada kuna kannatanu ei lasknud temal magada. Seetõttu taotleb, et apellatsioonikohus kergendaks temale mõistetud karistust selliselt, et mõista 1 aasta ja 6 kuud reaalset vangistust ning ülejäänud tingimisi. Apellatsioonikohtu istungil toetasid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud apellatsiooni, prokurör vaidles apellatsioonile vastu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: Kohtukolleegium, kuulanud ära süüdistatava, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega leiab, et apellatsioonis esitatud taotlus mõistetud karistuse kergendamiseks rahuldamisele ei kuulu. Maakohus on M.P-le mõistnud karistuse, mis vastab KarS prg. 118 sanktsiooni alammäärale. Karistusmäära valikul on maakohus ka juba arvestanud kannatanu käitumist ja sellega põhjendanud sanktsiooni alammäärale vastava vangistusmäära mõistmist. Maakohus on ka pikalt ja põhjalikult motiveerinud , miks ei pea võimalikuks M.P tingimisi vabastamist temale mõistetud karistusest täielikult ega ka osaliselt. Kohtuotsuses toodud põhjendused on kohtuotsuse lugejale selged ja arusaadavad. Nagu süüdistatav M.P apellatsioonikohtu istungil avaldas ei ole ta isegi lugenud läbi tema enda suhtes tehtud kohtuotsust, mis tingiski kohtukolleegiumi arvates apellatsiooni esitamise. 3 Kohtukolleegium nõustub täielikult maakohtu otsuses toodud põhjendustega ja ei pea neid vajalikuks oma otsuses korrata. Kuna kohtukolleegium ei ole tuvastanud ühtegi KrMS prg.338 ettenähtud kohtuotsuse tühistamise alustest, siis juhindudes KrMS prg.337 lg 1 p.1 , prg. 344-345 lg 1 , 2 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu otsuse 7.veebruarist 2007.a. M.P suhtes muutmata. Julia Katškovskaja Meelika Aava Jüri Paap