Obsah (5)

§ 424§ 74§ 75§ 78§ 50

1-06-14445 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14445 (06231401203) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 424

järgi lühimenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav F.O ik xxx Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 19.12.2002 otsusega

§ 424lg 2 järgi rahaline karistus 11 000 krooni; 2.

Tallinna Linnakohtu 24.08.2005 otsusega

§ 424

järgi rahaline karistus 18 000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuud. Kaitsja Advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1. F.O süüdi tunnistada

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 1. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.O-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud. 2.

§ 74

alusel jätta F.O-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud F.O suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et F.O temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud

1. • • • • •
6. kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742)

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada F.O järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestada F.O-le määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.01.

1. F.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. F.O-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
2. F.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1593 (üks tuhat viissada üheksakümmend kolm) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: F.O süüdistatakse selles, et tema, olles 24.08.2005 karistatud

§ 424

järgi rahalise karistusega summas 18 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 01.09.2006 juhtis Tallinnas, Pärnamäe ja Muuga teede ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Volkswagen Golf, olles joobeseisundis. Seega F.O pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, so

§ 424ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav F.O seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • • • • • • Koopia Tallinna Linnakohtu 24.08.2005 otsusest F.O süüditunnistamises ja karistamises

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 18 000 krooni.

( (t/l 5) 01.09.2006 koostatud väärteoprotokoll nr AB 840906, millest nähtuvalt samal päeval kella 12.05 ajal peeti Pärnamäe ja Muuga teede ristmiku juures kinni F.O juhitud sõiduk VW Golf ning juhil tuvastati alkoholijoove. (t/l 7) 01.09.2006 kell 13.05 koostatud protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisel nähtub, et F.O tuvastati alkoholijoove ja F.O oli tuvastamise tulemusega nõus ega taotlenud joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ega alkoholisisalduse määramist veres. (t/l 8) 01.09.2006 koostatud menetlusaluse isiku F.O ülekuulamisprotokollist nähtuvalt on menetlusalune isik seletanud, et oli eile sünnipäeval, tuli koju ja magas lõunani ja ei teadnud, et näitab alkoholi. Auto omandas sõbralt ja ei ole jõudnud ümber registreerida. Sünnipäeval tarvitas õlut ja täna alkoholi tarvitanud ei ole. (t/l 9) 01.09.2006 koostatud tunnistaja S. E ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja samal päeval kella 12.00 ajal tööl ja kella 12.05 ajal märkas mööda Linnamäe tänavat sõitmas VW Golfi punast värvi. Sõidustiil oli ebakindel, tuled ei põlenud. Otsustasid sõidukit kontrollida. Auto oli kinni peetud Muuga ja Pärnamäe tee ristmikul. Autot juhtis F.O, kontrollimisel tuvastati, et puudus kohustuslik liikluskindlustus, juhil joobe tunnused. Alkomeetri näit oli punane. (t/l 10-12) 29.09.2006 koostatud kahtlustatava F.O ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et teda oli karistatud

§ 424ettenähtud teo eest rahalise karistusega ja viimase osa tasus 2006 septembris.

31.08.2006 jõi kella 23.00 ajal jõi umbes 1-1,5 liitrit õlut. 01.09.2006 kella 12.00 paiku sõitis kodust tööle, arves, et on kaine. Kell 12.05 peatati ja tuvastati alkoholijoove, millega nõustus. (t/l 14-17) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel F.O menetlusaluse isikuna üle kuulatud ja kahtlustatavana üle kuulatud süüd tunnistavaid ütlusi, joobeseisundi tuvastamise protokolli ja Tallinna Linnakohtu 24.08.2005 otsust F.O süüditunnistamises ja karistamises

§ 424

järgi, asub seisukohale, et süüdistatava F.O süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud

§ 424järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on F.O varem karistatud

§ 424

ettenähtud süüteo toimepanemises ning uuesti juhtis süüdistatav mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, ajal, mil eelmine karistus ei olnud kustunud. Seega oli süüdistatav uue teo toimepanemisel isikuks, keda on varem karistatud sellise teo eest. Seetõttu asub kohus seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on F.O käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 424järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem karistatud liiklusalaste kuritegude ja väärtegude ning teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest. Mitmete süütegude toimepanemise eest määratud rahatrahvid ja rahalised karistused on tasutud. Kriminaaltoimiku materjalidest saaks järeldada, et süüdistatava sissetulek on üpris väike, kuid süüdistatava sõnade kohaselt kohtuistungil ilmnes, et tema sissetulek ületab keskmist palka. Seda aga alles alates 01.10.2006. Peale selle on süüdistatava ülalpidamisel last ootav elukaaslane ja elukaaslase alaealine laps. Seetõttu, arvestades andmeid sissetulekute kohta ning süüdimõistmisega kaasnevate suhteliselt suurte rahaliste kohustuste ja samas ülalpidamiskohustuse olemasolu, asub kohus seisukohale, et sanktsioonis ettenähtud alternatiivse karistuse, so rahalise karistuse kohaldamine ei ole otstarbekas, kuivõrd raskendaks veelgi süüdistatava majanduslikku olukorda. Peale selle ei ole varasemad rahalised karistused sundinud süüdistatavat uue samalaadse kuriteo toimepanemisest hoiduma. Seega on rahaline mõjutamine kui karistusliik end ammendanud. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava suhtes tuleb kohaldada karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatavat on varem kohtu poolt karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kahel korral, mistõttu võib teiseliigilise, so isiku vabadust piirava karistuse määrata ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Arvestades süüdistatava kahetsust ja temal alalise ning legaalse sissetuleku ning ülalpidamiskohustuse olemasolu, leiab kohus, et mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning karistuse võib jätta tingimisi kohaldamata. Arvestades aga inkrimineeritud teo iseloomu ja varasemate toimepandud süütegude iseloomu asub kohus seisukohale, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, tagamaks selle, et järelevalve tingimustes süüdistatav näitab oma soovi elada edaspidi õiguskuulekalt. Kuivõrd süüdistatava sissetulek on otseses sõltuvuses juhtimisõiguse olemasolust ning tal on ülalpeetavad ja peale selle veel suured rahalised kohustused, siis leiab kohus, et süüdistatava suhtes võib

§ 50lg 1 p 1 ettenähtud lisakaristuse jätta kohaldamata.

Märt Toming kohtunik