KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuaril 2008. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-06-13723 (13-2-1/248) Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Ta

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kohustus täita koolikohustust kuni põhihariduse omandamiseni ning määrata temale täiendav kohustus mitte katkestada olemasolevat töösuhet omaalgatuslikult ilma mõjuva põhjuseta. Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus pikendada P.V-le Tartu Maakohtu 12.12.

1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-13723 määratud 2 (kahe) aasta pikkust katseaega 6 (kuue) kuu võrra. Saata kohtumääruse koopia kriminaalhooldusalusele P.V-le ja Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talitusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 12.12.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-13723 tunnistati P.V süüdi karistusseadustiku (edaspidi

) § 263 p 1 järgi ning mõisteti temale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.07.2006.

a, s.o 2 päeva karistusaja sisse ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti P.V-le 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.

P.V ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohtu poolt määratud kohustusi.

Kohus määras P.V-le

§ 75

lg 2 p-de 2, 4 alusel kohustused täita koolikohustust kuni põhihariduse omandamiseni ning mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Kohtuotsus jõustus 20.12.

1. a. 21.01.
2. a esitas Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande P.V kohta (ettekanne nr 14327). Ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et kriminaalhooldusalune ei täitnud kohtu poolt määratud kohustust jätkata õpinguid kuni põhihariduse omandamiseni. Kuna muus osas on P.V katseaeg kulgenud hästi, siis ei pea kriminaalhooldaja esialgu vajalikuks rakendada vangistuse täitmisele pööramist, vaid teeb kohtule ettepaneku pikendada Tartu Maakohtu 12.12.
3. a otsusega P.V-le määratud katseaega 6 kuu võrra, tühistades samas aga kohustuse täita koolikohustust kuni põhihariduse omandamiseni. Kohtuniku seisukoht P.V katseaeg on kulgenud ilma suuremate probleemideta - ta on järginud käitumiskontrolli nõudeid ning kohtunikule teadaolevalt ei ole ta rikkunud kohtuotsusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Ka ei ole P.V katseaja jooksul toime pannud uusi õigusrikkumisi. Ainukesed etteheited P.V-le tulenevad sellelt pinnalt, et ta ei täitnud koolikohustust ning seega rikkus temale Tartu Maakohtu 12.12.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-13723

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kohustust täita koolikohustust kuni põhihariduse omandamiseni. Nimelt ilmneb kriminaalhooldaja ettekandest ning sellele lisatud Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi õppealajuhataja kirjast, et P.V tekkisid koolis probleemid õppimise ning käitumisega ning et võlgnevuste tõttu õppetöös kustutati ta Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi direktori 07.01.2008. a käskkirjaga nr 2 9. klassi õpilaste nimekirjast.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kuigi P.V rikkus kohtu poolt määratud kohustust, tuleb asuda seisukohale, et

§ 74

lg-s 4 loetletud õiguslike järelmite, sh ka kriminaalhooldaja taotletud katseaja pikendamise kohaldamine ei ole P.V puhul põhjendatud. Kohus pani õppimise kohustuse P.V-le ajal, mil viimane oli veel koolikohustuslik. Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse § 17 lg 1 teise lause kohaselt on õpilane koolikohustuslik põhihariduse omandamiseni või 17-aastaseks saamiseni. Kriminaalhooldusalune sai 17-aastaseks 05.02.

1. a ja seega ei ole ta seadusejärgselt enam kohustatud koolis käima ja põhiharidust omandama. Käesolevaks ajaks on P.V leidnud endale ametliku töökoha ning ta on keskendunud töötamisele, mis lisaks sotsiaalsele ja materiaalsele toimetulekule võimaldab tal tasuda kohtuotsuste alusel tekkinud rahalisi nõudeid. 2 Kriminaalhooldusaluse senine käitumine katseajal ei anna alust arvata, et kooli pooleli jätmine kõrgendaks tema puhul kuritegude toimepanemise riski. P.V on teistesse kohtuotsusega määratud kohustustesse suhtunud tõsiselt ja asunud elama õiguskuulekat elu. See võimaldab väita, et tema areng toimub pigem positiivses suunas ja järelikult ei ole käesoleval ajal vajalik talle täiendavaid sanktsioone rakendada. Järelejäänud katseaeg on piisavalt pikk (katseaeg lõppeb 11.12.
2. a), võimaldamaks jälgida kriminaalhooldusaluse suhtumisi ning teostamaks tema üle kontrolli, ja see on ka lisaargument, miks jätta rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus P.V katseaja pikendamiseks 6 kuu võrra.

§ 75

lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdismõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 2 sätestatule.

Ülaltoodust tulenevalt peab kohtunik otstarbekaks tühistada P.V-le Tartu Maakohtu 12.12.2006. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-13723

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kohustuse täita koolikohustust kuni põhihariduse omandamiseni ning asendada see

§ 75lg 2 p-s 4 toodud töötamise kohustusega.

Ingeri Tamm Kohtunik 3