Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 50

Kriminaalasi nr 1-08-6007 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 2 mail 2008. a., Tartu Kalevi 1, Tartu kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-08-6007 Kohtukoossei

§ 424

järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Margit Pärn Süüdistatav L.K elukoht: XXXXXXX XX-X; isikukood: XXX; kriminaalkorras varem karistamata; väärteokorras varem karistatud 11 korral; tõkend ei kohaldatud Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, § 256 5 lg1p2 ja lg2 Süüdi mõista L.K

§ 424

järgi ja karistada 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.-02.05.2008.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta L.K-lt juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks.

ära mootorsõiduki Välja mõista L.K-lt menetluskuludena KrMS § 180 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.50 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasud 1486.80 ja 796.50krooni . Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber

1. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Prokuratuur ei saa apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon L.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 02.07.2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 16680 krooni ning 2 lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 7 kuuks, juhtis 01.05.2008.a. kella 07.50 ajal Tartus Jaama tänaval mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani L.K toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, milles süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.-02.05.2008.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta L.K-lt juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks.

ära mootorsõiduki Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et L.K, tema kaitsja ja prokuröri vahel on kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.K tuleb süüdi tunnistada

§424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

3 Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 6525.00 krooni. KrMS § 256 2 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada L.K väljamõistetavat sundraha poole ,so 3262.50 krooni ulatuses. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasud 1486.80 ja 796.50krooni . Kohtunik 4