HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-3125
(06231603811)Otsuse kuupäev
- mail 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Kristina Väliste Riine Lumiste Kriminaalasi Süüdistatav Edasikaebamise kord E.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses E.T, elukoht: xxx (viibib xxx Vanglas), isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, invaliidsus pensionär, varem kriminaalkorras karistatud 8 korral, viimati - 03.04.2006.a. Harju MK Liivalaia Kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel v 3 k, KarS § 238 lg 2 alusel v 2 k, vabanes peale karistuse kandmist 02.06.2006.a., väärteokorras karistatud 10 korral, tõkend – vahistamine Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: E.T KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ( ajavahemikus 03.07.2006.a. kuni 30.07.2006.a. toime pandud kahe sülearvuti varguse episoodis ) õigeks mõista. Süüdi tunnistada E.T KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 09.10.2006.a. Tõkend –vahistamine– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista E.T-lt tsiviilhagid: City Motors AS-i (endine AAS) kasuks summas 6375.54 krooni (a/a XXXXXXXXXXXXX, aadress XXX); MS’i (XXX) kasuks summas 1450,- krooni; Sotsiaalministeeriumi (XXX, Rahandusministeeriumi a/a XXX, viitenumber XXX) kasuks summas 21 781.62 krooni; KrMS § 310 lg 2 alusel Sotsiaalministeeriumi poolt esitatud tsiviilhagi summas 49 882.20 jätta läbi vaatamata. Välja mõista E.T-lt (ik XXX, elukoht:XXX) riigituludesse sundraha 5400,- krooni, ekspertiisitasu 2920,- krooni ja kaitsjatasud summas 3122,87 krooni. E.T tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „E.T, 107-3125, sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Ekspertiisitasud summas 3670,-krooni jätta riigi kanda. Asitõendid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – 2-s ümbrikus DNA proovid ja 3-s ümbrikus CD-d – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.’ Asitõendid, mis asuvad vastutaval hoiul, tagastada omanikele. Tsiviilhagid on esitanud City Motors AS (endine Autori AS) summas 6375.54 krooni, MS summas 1450,- krooni ja Sotsiaalministeerium summas 71 663.82 krooni. City Motors AS ja MSi tsiviilhagid on põhjendatud, tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Sotsiaalministeeriumi poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele summas 21781,62 krooni. Ülejäänud summas 49882,20 krooni tuleb jätta KrMS § 310 lg 2 alusel läbi vaatamata. Asitõendid, mis asuvad kriminaalasja juures (2-s ümbrikus DNA proovid ja 3-s ümbrikus CDd)peale kohtuotsuse jõustumist tuleb hävitada. Asitõendid, mis asuvad vastutaval hoiul, tagastada omanikele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.