1-06-13729\1

(06231604839)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi O.Z süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Külli Aas Süüdistatav O.Z Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

1. O.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud.
3. O.Z-ile mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse 3 kuud ärakandmist arvestada alates O.Z kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 23.09.
5. O.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2256 (kaks tuhat kakssada viiskümmend kuus) krooni ja 75 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
7. O.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
9. O.Z suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: O.Z süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna, uuesti 05.09.2006 kella 17.00 paiku, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta 2 pakki kohvi President, kokku maksumusega 84 krooni 80 senti AS O E kauplusest G T, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema kinnipidamisel turvatöötaja poolt pärast kassade läbimist ja kauba eest tasumata jätmist. Samuti tema 08.09.2006 kella 12.10 paiku, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta 1 pakk kohvi Paulig maksumusega 42 krooni 80 senti AS O E kauplusest G T, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, tema kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt pärast kassade läbimist ja kauba eest tasumata jätmist. Samuti tema 23.09.2006 kella 16.30 paiku võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta ühe paki kohvi Aroma maksumusega 32 krooni 50 senti, juustu Gintauras maksumusega 18 krooni 56 senti ning 2 pakki kiirsuppi maksumusega kokku 15 krooni, seega kaupa koguväärtusega 66 krooni 5 senti V M kauplusest, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, tema kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt pärast kassade läbimist ja kauba eest tasumata jätmist. Seega O.Z, varem varguse toimepannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi. Kohtuistungil süüdistatav O.Z seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Esitas kohtule oma ema kirja, millest nähtuvalt on süüdistatava isa surnud kevadel ja 80-aastane ema ei tule enam üksinda toime. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • V M akt nr 41, millest nähtuvalt 23.09.2006 kella 16.30 ajal peeti kaupluses kinni O.Z , kes üritas varastada kaupa: kohv Aroma, juust Gintaras ja supipakid. (t/l 2) • 23.09.2006 koostatud tunnistaja V. J ülekuulamisprotokollist nähtuvalt märkas tunnistaja samal päeval kella 16.30 ajal kaupluses, kuidas keskealine meesterahvas pani müügisaalis põue kohvipaki, juustu ja kuivsupi. Mees möödus kassast ja jättis kauba eest tasumata. Turvakontrolli käigus võeti kaup ära. (t/l 3-4) • 24.09.2006 koostatud kahtlustatava ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas O.Z, et läks marketisse, et sealt midagi osta. Poes tuli mõte, et võiks midagi varastada. Võttis kohvipaki, juustu ja kiirsupid ning pani tagi taskusse. Möödus kassadest ja kauba eest ei tasunud. Pärast kassasid pidas turvamees kinni. (t/l 18-21) 2 • • • • • • 08.09.2006 AS O E avaldus, millest nähtuvalt üritas O.Z varastada G T kauplusest kohvi Paulig hinnaga 42 krooni ja 80 senti. (t/l 30) 08.09.2006 koostatud tunnistaja I. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt töötas tunnistaja samal päeval kella 12.10 ajal G kaupluses ja nägi kuidas meesterahvas viis kohvi Paulig kassast läbi, jättes kauba eest tasumata. (t/l 32-33) 08.09.2006 koostatud kahtlustatava O.Z ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas O.Z, et 08.09.2006 kella 12 paiku läks poodi G T. Oli joonud pudeli õlut. Miks poodi läks, seda ei tea, pani kohvipaki varrukasse ja peeti kinni. Miks varastada üritas, seda ka ei tea. (t/l 43-45) 05.09.2006 koostatud AS O E avaldus, millest nähtuvalt üritas tundmatu isik G T poest varastada 2 pakki kohvi President hinnaga kokku 84 krooni ja 80 senti. Kaup tagastati rikkumata kujul. (t/l 49) 05.09.2006 koostatud tunnistaja J. J ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et samal päeval kella 17 ajal oli G kaupluses, kus peeti kinni meesterahvas, kes üritas varastada 2 pakki kohvi president kogusummas 84 krooni ja 80 senti. (t/l 50-51) 05.09.2006 koostatud kahtlustatava O.Z ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas O.Z, et vabanes 05.09.2006 vanglast ja bussijaamas võttis mõned pitsid ning läks jalutama linna peale. Õhtul läks poodi ja võttis 2 pakki kohvi ning pani taskusse. Hiljem peeti kinni. (t/l 62-66) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud O.Z süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate V.J, I.M ja J.J ütlusi ning kaupluste avaldusi, asub seisukohale, et süüdistatava O.Z süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on O.Z varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, mistõttu oli süüdistatav uute varguste toimepanemise ajal isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt võeti süüdistatavalt varastatu ära, mistõttu ei õnnestunud süüdistataval inkrimineeritud kuritegusid lõpule viia ja varastatut ebaseaduslikult omastada. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning süüdistatav kuulub süüditunnistamisele võõra vallasasja äravõtmise katses selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. O.Z-ile inkrimineeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni 5 aastani. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem korduvalt kohtulikult karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning pärast iga karistust on ta jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Menetletavas kriminaalasjas pani ta esimese kuriteo toime karistuse ärakandmisest vabanemise päeval ning peeti kinni. Sellele järgnevalt peeti teda lühikese ajavahemiku jooksul veel kahel korral kinni seoses varavastaste kuritegude toimepanemisega. Sellisest süüdistatava käitumisest teeb kohus järelduse, et süüdistatav ei sobi oma eluviisilt kriminaalhooldusele, kuivõrd teda on ka korduvalt karistatud AS § 70 ettenähtud väärteo toimepanemise eest ning kõik inkrimineeritavad teod on ta samuti toime pannud alkoholijoobes. Sellest võib järeldada, et ära kantud karistused süüdistatavale oodatud mõju avaldanud ei ole ega ole sundinud teda hoiduma ka uute kuritegude toimepanemisest. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatavat süüdistatakse kolme järjestikuse kuriteokatse toimepanemises, millega varalist kahju ei tekkinud, kuivõrd varastatu 3 võeti ära ja tagastati omanikule. Peale selle oli tegemist ründega väheväärtusliku vallasasja vastu. Taolised asjaolud annavad kohtule aluse mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Arvestades süüdistatava isikuandmeid ja ilmselget alkoholilembust asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning seetõttu ei ole tema suhtes võimalik ka karistust tingimisi kohaldamata jätta, kuivõrd ka varasem kriminaalhooldus ei ole andnud soovitud tulemust. Seetõttu leiab kohus, et mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Märt Toming kohtunik 4