lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.A Kaitsja RESOLUTSIOON Liis Toomsalu Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi O.A
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 /kuus/ kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik 14.11.200615.11.2006.a see on 2 päeva, mistõttu ärakandmisele kuuluv karistus aeg on vangistus 5 /viis/ kuud ja 28 päeva.
lg 1,3 alusel jätta vangistus 6 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui O.A ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
Vastavalt 24.11.2006. prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav O.A ja tema kaitsja Liis Toomsalu vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava O.A karistamist
järgi ettenähtud tegude toimepanemises karistuseks vangistus 6 kuud.
kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
O.A-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et O.A enda süüditunnistamine
lg 2 p 4 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. O.A on toime pannud süüvõimelisena teise astme kuriteo. Kuriteo tõendamiseseme faktilised asjaolud on esitatud tõenditega tõendatud tunnistaja K.K ütluste, videosalvestise ja süüdistatava enda ütlusrtega tõendatud ja kokkulangevad. Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang
lg 2 p 4 järgi karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus.. Süüdistatav on varem kahel korral kohtulikult karistatud, tal on olemas töökoht. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi on OÜ P poolt esitatud 750.- krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.