Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas N.O süüdistatakse selles, et , tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 10.07.2006.a. kella 16.30 ajal R E F AS-le kuuluvast kauplusest „T“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist vedelseebi „Palmolive“ maksumusega 29.90 krooni, kaks deodoranti, 1 tk hind 12.90 krooni, 3 tahvlit šokolaadi „Reis“ 1 tk hind 5.50 krooni, 730 g virsikuid hinnaga 16 krooni, kogumaksumusega 88.20 krooni ja pani kauba kotti. Peale seda möödus kassast, makstes kassas ainult jäätise eest, jättes muu kauba eest tasumata, kuid ta peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toimepannud varguses, 27.09.2006 kella 16.00 paiku, E OÜle kuuluvast kauplusest „E“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 5 juuksekummi 1 tk hind 15 krooni, juuksekumme kogumaksumusega 75 krooni väärtuses ja möödus kassadest, jättes juuksekummide eest tasumata, mistõttu ta peet kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega N.O vastavalt oma ettekujutlusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse s.o. pani toime KarS §
MS § 245 sätetest on prokurör Rainer Amur, süüdistatav N.O ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et N.O-le KarS §
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuu vangistust. Juhindudes KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata vangistust täitmisele kui tema 18 ( kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.O temale KarS § 199 lg 2 p – 4 § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 180 lg 3, 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 74 kohtunik otsustas Tunnistada süüdi N.O KarS §
S § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus N.O suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui N.O 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata N.O Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. juhataja KarS § 78 p 1 alusel arvestada N.O määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.01.2007.a. Välja mõista N.O-lt sundraha 2700 krooni ja kaitsjatasu summas 1247.85 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.