KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 17.jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-16015 (06231802565) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekr

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav N.L Kaitsja MILVI SÖÖRD RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.L KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
2. Välja mõista N.L-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400.00 krooni riigituludesse.
3. Välja mõista menetluskuludena N.L-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1619.55 krooni riigituludesse.
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.L süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 09.08.2006 kella 19:35 paiku P S kaupluses püüdis varastada likööri Vana Tallinn maksumusega 99 krooni, likööri Vana Tallinn maksumusega 109 krooni, likööri Metsmaasikas maksumusega 51 krooni, 2 viina Viru Valge a’74 kokku 148 krooni, kokku alkoholi 407 krooni väärtuses, peitis need seljakotti ning läbis kassa kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, kuna peeti kinni müüja poolt. Seega N.L, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava N.L-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -A AS avaldusega ( tl 5), -avaldusega seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 4), -tunnistaja D. K ülekuulamise protokolliga ( tl 6), -kahtlustatava Vahur MÜnter’i ülekuulamise protokolliga (tl 10-11). Kaitsja nõustub süüdistatava N.L-i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav N.L tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava N.L-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

N.L-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eesluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -A-Selver AS avaldusega ( tl 5) 09.08.2006 selle kohta, et peeti kinni N.L, kes püüdis varastada alkoholi summas 407 krooni. -avaldusega seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 4) P S 09.08.2006 selle kohta, et N.L püüdis varastada alkoholi 407 krooni väärtuses. -tunnistaja D. K ülekuulamise protokolliga ( tl 6) selle kohta, et olles tööl nägi, kuidas meeskodanik peidab alkoholi seljakotti ning lahkus kauplusest alkoholi eest tasumata. Mees peeti kinni, kelleks osutus N.L ning kaup tagastati tervelt kauplusele. -kahtlustatava Vahur MÜnter’i ülekuulamise protokolliga (tl 10-11), milles väidab, et ta ei mäleta kuriteo toimepanemise asjaolusid, kuna oli tarvitanud alkoholi. Allkija tunnistab koostatud väärteoprotokollil enda omaks. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. N.L-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. N.L-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et isikut on võimalik karistada tingimisi. Süüdistatavalt N.L-ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400 riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse N.L-ilt välja 1619,55 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik