1-06-13337\1

(06231501802)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi S.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p.4-§ 25 lg 2 järgi. Prokuröri abi Tiiu Rõõm Süüdistatav S.M Tõkend Vahistamine alates 26.06.2006.a. Kaitsja Riine Lumiste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.M KarS § 199 lg 2 p.4-§ 25 lg. 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista S.M ´le 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. Tallinna Linnakohtu 25.01.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 3 ( kolm ) kuud 27 ( kakskümmend seitse ) päeva. Ärakandmisele kuulub 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 26.06.2006.a. Tõkend- vahistamine-jätta muutmata Välja mõista S.M ´alt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 858 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend kaheksa) krooni ja 50 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri

1. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista S.M-ilt tsiviilhagi katteks OÜ D kasuks 318 (kolmsada kaheksateist ) krooni. Asitõend: CD plaat MAXELL ( kauplusest Watsons videosalvestus ) - mis asub kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: kaks lauvärvi „ Bourjois “– mis asub kriminaalasja juures- tagastada peale tsiviilhagi hüvitamist S.M-ile. Asitõend: CD plaat Verbatim ( kauplusest ENTER videosalvestus ) – mis asub kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa S.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 30.05.2006.a. kella 18.20 paiku R E F AS kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 2 põseruuži koguväärtusega 218 krooni, jumestuskreemi hinnaga 209 krooni, lauvärvi hinnaga 178 krooni, lauvärvi hinnaga 164 krooni, puudri hinnaga 239 krooni, jumestuskreemi hinnaga 189 krooni, huulepulga hinnaga 164 krooni, kokku kaupa 1361 2 krooni väärtuses, väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 17.06.2006 kella 9.00 paiku viibides V K-s asuvas kaupluses W pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaupluse müügisaalist OÜ-le D kuuluva kosmeetika: jumestuskreemi “Max Factor”, väärtusega 189.- krooni, ripsmetušši “Loreal”, väärtusega 175.- krooni, “Bourjois” lauvärvi, väärtusega 159.- krooni, kokku kaupa 523.- krooni väärtuses, pannud kaubad endale käekotti, möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni; Samuti tema, 18.06.2006 kella 16.40 paiku pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides kaupluses E, võttis kaupluse riiulitelt E I AS-le kuuluvad kaubad: kaks vebkaamerat “Creative Live Cam”, väärtusega 1200.- krooni/tükk, koguväärtusega 2400.- krooni, vebkaamera “Logitech”, väärtusega 460.- krooni, kaks arvutihiirt “Logitech”, väärtusega 590.- krooni/tükk, koguväärtusega 1180.- krooni,kokku kaupa 4040.- krooni väärtuses, pannud need kaubad endale kilekotti, möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest maksmata, kuid peeti kaupluse töötaja poolt kinni; Samuti tema 21.06.2006 kella 12.05 paiku pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt viibides kaupluses E, võttis kaupluse riiulitelt OÜ-le D kuuluvad kaubad: ilma juhtmeta arvutihiire “V200”, väärtusega 595.- krooni, ilma juhtmeta arvutihiire “V400”, väärtusega 775.- krooni, ilma juhtmeta arvutihiire “V500”, väärtusega 795.- krooni, videokaamera “Logitech Quick Cam”, väärtusega 899.- krooni, videokaamera “G7 Laser Cardlen”, väärtusega 1595.- krooni, vebkaamera “Creative”, väärtusega 2000.- krooni, kokku kaupa 6659.- krooni väärtuses, pannud need kaubad endale kilekotti, möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni; Samuti tema 22.06.2006 kella 19.40 paiku pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasaja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt viibides S K-s, võttis kaupluse “№valux” müügisaalist AS-le N kuuluva näpitsate komplekti “Handy Work”, väärtusega 129.- krooni, pani kauba endale kotti ja möödus kassast kauba eest tasumata; seejärel samas asuvast kaupluse “Spantal Sport” müügisaalist võttis ära tossud “New Balance” väärtusega 699.- krooni, pani kauba kilekotti ja möödus kassast kauba eest tasumaja; seejärel kaupluse “Rosalind” müügisaalist võttis ära OÜ-le Lepiku Kauplused kuuluva kosmeetika: kaks näokreemid “L´Oreal Age Perfect Night Cream”, väärtusega 205.krooni/tükk, koguväärtusega 410.- krooni, kaks näokreemi “L´Oreal Age Perfect Day Cream”, väärtusega 205.- krooni/tükk, koguväärtusega 410.- krooni, kaks näokreemi “Lóreal Wrinkle De Crease Day Cream”, väärtusega 215.- krooni/tükk, koguväärtusega 430.- krooni, kolm näokreemi “L´Oreal Wrinkle De Crease Night Cream”, väärtusega 215.- krooni/tükk, koguväärtusega 645.- krooni, kokku kosmeetikat 1895.- krooni väärtuses, pannud need kaubad endale kilekotti, möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest maksmata, kuid Sikupilli Keskusest väljumisel oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema 26.06.2006 kella 11.55 paiku pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt viibides kaupluses W, võttis kaupluse müügisaalist OÜ-le D kuuluva kosmeetika:kaks kunstküünte komplekti “Pretty Woman”, väärtusega 149.- krooni/tükk, koguväärtusega 298.- krooni, kolm “Bourjois” lauvärvi, väärtusega 199.- krooni/tükk, koguväärtusega 597.- krooni, kaks “Bourjois” lauvärvi, väärtusega 159.- krooni/tükk, koguväärtusega 318.- krooni, kokku 3 kaupa 1213.- krooni väärtuses, pannud need kaubad endale käekotti, möödus kaupluse kassast, kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega S.M isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi. S.M süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 30.05.2006.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. –R E F AS avaldusega, millest nähtub, et kauplusest R E F30.05.2006.a. peeti kinni S.M, kes võttis R E F AS-ile kuuluvat kaupa 1361 krooni väärtuses. Varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 192-194 ); tunnistaja T. M poolt antud ütlustega, millistega ta kinnitab, et tema olles tööl 30.05.2006.a. nägi kaamerast, kuidas noor tütarlaps kosmeetikaosakonnas võttis huulepulga ja pani selle omale taskusse, teised asjad: tooniv kreem, lauvärvid, puuder-pani ta seljakotti, maksmata kaupade eest möödus ta kassadest. Läbivaatuse käigus leiti seljakotist kaks tuubi toonivat kreemi, neli tuubi lauvärvi ja jopetaskust huulepulk ( t. lk. 197-199 ); kahtlustatava S.M poolt antud ütlustega, millistega ta tunnistab oma süüd, et püüdis varastada R E F AS-ile kuuluvat kaupa koguväärtusega 1361 krooni eest. 2 Firma „ Max Facktor “ toonivat kreemi maksumusega 209 krooni ja 189 krooni, 4 firma „ Bourjois “ pakendilt lauvärve maksumusega 109 krooni, 178 krooni, 164 krooni, 109 krooni ja firma Max Facktor puudrit maksumusega 239 krooni, Ta kahetseb oma tegu, seletab ,et raha oli vaja kuna on töötu ( t. lk. 200-202 ) ning toimiku teiste materjalidega. S.M süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 17.06.2006.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – OÜ D „ W “ kaupluse avaldusega, mille kohaselt S.M võttis 17.06.2006.a. kauplusest kaasa Bourjois lauvärvi, maksumusega 159 krooni, Max Factor jumestuskreemi, maksumusega 189 krooni, Loreal ripsmetuši, maksumusega 175 krooni, koguväärtuses 523 krooni. Jättes kauba eest tahtlikult tasumata, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 84, 86 ); AS Falck avaldusega, mille kohaselt 17.06.2006.a.peeti kinni V K-st S.M, kes üritas kauplusest „ W “ välja minna kaubaga, mille eest ta ei tasunud. Turvaväravate reageerimisel viskas S.M kotist välja Max Facktor jumestuskreemi maksumusega 189 krooni, Loreal ripsmetuši maksumusega 175 krooni, lauvärv Bourjois maksumusega 159 krooni. Kokku materiaalset kahju 523 krooni väärtuses ( t. lk. 87 ); tunnistaja A. R ütlustega, millistega ta kinnitab, et tema olles tööl 17.06.2006.a. V K-s sai paanika häire teate kauplusest „ W “. Kaupluses oli kahtlane rase naisterahvas, keda müüja V. B palus kontrollida. Kui naisterahvas väljus andsid turvaväravad häiret, teist korda enam häiret ei andnud, müüja juhtis tähelepanu kassa kõrvale ilmunud kosmeetikatoodetele. Turvaruumis avastati turvakontrolli käigus kauplusele „ W “ kuuluv lauvärv Bourjois. Videosalvestuses oli näha, kuidas S.M võttis oma kotist kosmeetika tooted ja pani need kassa kõrvale, nurga taha. Varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 88-91 ); tunnistaja V. B ütlustega, millistega ta kinnitab, et 17.06.2006.a. olles tööl kaupluses „ W “ nägi tema kuidas tuli poodi kahtlane rase naisterahvas kes võis oli narkomaan, võttis Bourjois lauvärvid, kuid tagasi neid ei pannud. Kuna naisterahval oli käes kaks käekotti, siis vajutas ta paanikanupule, et kutsuda kohale Falck turvatöötajad. Kui naisterahvas oli jõudnud turvaväravate taha peeti ta kinni. Teisel korral kontrollides kotti läbi turvaväravate, signalisatsioon ei hakanud tööle. Kuid siis märkas ta kassa taga olevat kosmeetikat, mida enne ei olnud. Minnes personalituppa monitori taha nägi videosalvestusel kuidas kinnipeetud naisterahvas laob oma käes olevast kotist välja kosmeetikat ja paneb selle 4 kassa taha. Isiku läbivaatamisel leiti tema juurest veel ühed lauvärvid, mida ta samuti üritas varastada. Varastatu ripsmetušš Loreal väärtusega 175 krooni, tooniv kreem Max Facktor väärtusega 189 krooni ja lauvärvid Bourjois väärtusega 159 krooni, kokku 523 krooni väärtuses, esemed tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 92-97); tunnistaja J. T antud ütlustega, millistega ta kinnitab, et tulles tööle 17.06.2006.a. kaupluses „ W “nägi tema, et üks naisterahvas oli kinnipeetud ning märkas kassa taga kosmeetika tooteid. Pööras turvatöötajate tähelepanu kosmeetikatoodetele mis olid kassa kõrvale sattunud ( t. lk 98-100 ); kahtlustatava S.M poolt antud ütlustega, millistega ta tunnistab ennast süüdi. Ta läks kauplusesse „ W “ kus võttis ühe jumestuskreemi Max Facktor, ripsmetušši Loreal ning lauvärvid Bourjois pani need endale käekotti, kui turvaväravad tööle hakkasid, siis asetas need tooted kassa juurde letile. Hiljem leidsid veel turvamehed kotist lauvärvid ( t. lk. 103106 ) ning toimiku teiste materjalidega S.M süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 18.06.2006.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasjas olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – AS E I avaldus, millest nähtub ,et 18.06.2006.a. naisterahvas üritas varastada kauplusest kaks veebikaamerat „ Creative Live Cam “ maksumusega 1200 krooni/ tk, veebikaamera „ Logitech “ maksumusega 460 krooni, kaks arvutihiirt„ Logitech “ maksumusega 590 krooni/tükk. Kaupa kogumaksumusega 4 040 krooni väärtuses, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 109, 111 ); AS Falck avaldusega, millest nähtub ,et 18.06.2006.a. kauplusest „ E “ üritas naisterahvas varastada kaupa kogumaksumusega 4040 krooni, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 112 ); tunnistaja N. D ütlustega, millistega ta kinnitab, et 18.06.2006.a. olles tööl, anti kanderaadiojaama teel edasi teade, et kaupluses „ E “ on paanika. Sinna jõudes andis müüja üle naisterahva, kes püüdis varastada kaupa 4 040 krooni väärtuses, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 113-115 ); tunnistaja R. L ütlustega, millistega ta kinnitab ,et 18.06.2006.a. olles tööl kaupluses „ E “ nägi tema konsultatsiooni laua tagant turvakaamerast rasedat naisterahvast, kes käitus imelikult, ta pani kotti 2 veebikaamerat „ Creative Live Cam “ maksumusega 1 200 krooni tükk ja 2 arvutihiirt „ Logitech “ maksumusega 590 krooni tükk, ühe„ Logitech veebikaamera jättis ta kätte. Kogumaksumusega kaupa 4 040 krooni väärtuses. Varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 116-117,125-127 ); tunnistaja D. P poolt antud ütlustega, millistega ta tunnistab ,et 18.06.2006.a. töötades kaupluses „ E “ nägi tema laua äärest monitori videokaamerast, naisterahvast, kes kohmitses kilekotiga. Minnes naisterahva juurde, et pakkuda abi konsultatsiooni osas, märkas ta kuidas letilt on kadunud 2 kallist veb - kaamerat. Naisterahvalt leiti kaupa koguväärtuses 4 040 krooni. Varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 118-122 ); tunnistaja O. S ütlustega, millistega ta kinnitab, et olles tööl kaupluses „ E “ kassas 18.06.2006.a. kirjutas konsultant arvutisse talle teate, et kaupluses on varas. Kinni peeti rase naisterahvas ( t. lk. 123-124 ); kahtlustatava S.M poolt antud ütlustega, millistega ta tunnistab oma süüd ja kahetseb ( t. lk. 131-135 ); asitõendi vaatlusprotokolliga ( t. lk. 128-129 ) ning toimiku teiste materjalidega. S.M süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 21.06.2006.a. . peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. –+ Elektroonika avaldusega, millest nähtub, et kauplusest „ E“ 21.06.2006.a. peeti kinni S.M, kes võttis kaasa ja väljus müügisaalist asutusele kuuluva kaubaga: juhtmeta arvutihiir V 200 hinnaga 595 krooni, juhtmeta arvutihiir V 400 hinnaga 775 krooni, juhtmeta arvutihiir V 500 hinnaga 795 krooni, veebikaamera Logistich Quick Cam hinnaga 899 krooni, veebikaamera G7 Laser Cardless hinnaga 1595 krooni, veebikaamera Creative hinnaga 2000 krooni, kaupa koguväärtuses 6659 krooni. Varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 139 ); AS Falck Eesti avaldusega, millest nähtub ,et 21.06.2006.a. väljus kauplusest „ E “ S.M jättes kauba eest 5 tasumata, kogusummas 6659 krooni ( t. lk. 140 ); tunnistaja A. A ütlustega, millistega ta kinnitab ,et olles tööl 21.06.2006.a kaupluses „ E “, kuulis tema turvavärava häiret ning nägi kuidas naisterahvas, kelle käes oli kaks suurt kilekotti, jooksis turvaväravast välja parkla poole( t. lk. 141 ); tunnistaja V. M poolt antud ütlustega, millistega ta kinnitab ,et 21.06.2006.a.olles tööl nägi tema kuidas kauplusest „ E “ väljus naisterahvas, kelle peale hakkas turvavärav häiret tegema. Pidades isiku kinni leidis naisterahva kilekotist 3 arvutihiirt ja 3 veebikaamerat, kogusummas 6659 krooni, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 142 ); kahtlustatava S.M ütlustega, millistega ta tunnistab ,et pani toime kuriteo 21.06.2006.a. asuvas elektroonika kaupluses. Siiralt kahetseb. ( t. lk. 146-149 ) ning toimiku teiste materjalidega. S.M süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 22.06.2006.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – AS Falck Eesti avaldusega, millest nähtub, et 22.06.2006.a. varastati „ N kauplusest: näpitsate komplekt 129 krooni, kaupluses „ Spantal Sport “ - New Balance tossud väärtusega 699 krooni ning kauplusest „ R “ kosmeetikat väärtusega 1895 krooni. Kaupa koguväärtusega 2723 krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni S.M ( t. lk. 152 ); AS N avaldusega, millest nähtub ,et 22.06.2006.a. kohaselt varastati AS N kauplusest kaupa kogusummas 129 krooni, varguse toimepanemises peeti kinni S.M, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 154 ); OÜ S avaldusega, millest nähtub, et 22.06.2006.a. varastati kauplusest „ S S “ kaupa koguväärtuses 699 krooni, varguse toimepanemises peeti kinni S.M, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 156 ); OÜ L K kauplus „ R “ avaldusega, millest nähtub ,et 22.06.2006.a. varastati kauplusest „ R “ L`Oreal Perfect Night Cream 2 tk, hinnaga 410 krooni, L`Oreal Perfect Day Cream 2 tk, hinnaga 410 krooni, L`Oreal Wrinkle De Crease Day Cream 2 tk, hinnaga 430 krooni, L`Oreal Wrinkle De Crease Night Cream 3 tk, hinnaga 645 krooni. Kaupa koguväärtuses 1895 krooni ( t. lk. 158 ); tunnistaja J. P ütlustega, millistega ta kinnitab ,et olles tööl 22.06.2006.a. nägi tema kuidas naisterahvas läks „ N “ kauplusesse ja pani seal kauplusele kuuluvad näpitsatangid kilekotti, jättes kauba eest tasumata. Pärast seda sisenes ta kauplusesse „ S “ ning siis läks kauplusesse „ R “, seejärel peeti ta kinni ning turvakontrolli käigus leiti näpitstangid, mis kuulusid firmale „ N “ summas 129 krooni, kreemid kauplusest „ R“ summas 1899 krooni, tossud NB kauplusest „ S “ summas 699 krooni, kaupa koguväärtuses 2723 krooni ( t. lk. 159-161 ); tunnistaja N. D poolt antud ütlustega, millistega ta tunnistab, et 22.06.2006.a. olles tööl, kontrollis naisterahvast kellelt leidis narkootilist ainet ja aluspükstelt süstla, pärast kinnipeetavate kambris võttis naisterahvas intiimsest kohast välja veel ühe süstla ja süstis end ( t. lk. 162-164); kahtlustatava S.M poolt antud ütlustega, millistega ta tunnistab oma süüd varguste toimepanemises kolmest kauplusest ning kahetseb väga toimepandut ( t. lk. 167-171); ning toimiku teiste materjalidega. S.M süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 26.06.2006.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – OÜ Dkaupluse „ W“ avaldusega, millest nähtub ,et 26.06.2006.a. peeti kinni S.M kauplusest W, kes väljus kauba eest tasumata. Kauplusele tagastatud kunstküünte komplekt 2 tk “Pretty Woman”, väärtusega 149.krooni/tükk, koguväärtusega 298.- krooni, kolm “Bourjois” lauvärvi, väärtusega 199.krooni/tükk, koguväärtusega 597.- krooni, kaks “Bourjois” lauvärvi, väärtusega 159.krooni/tükk, koguväärtusega 318.- krooni, kokku kaupa 1213.- Kaks“Bourjois” lauvärvi hinnaga 159 krooni on rikutud ( t. lk. 2 ); AS Falck Eesti avaldusega, mille kohaselt 26.06.2006.a. kaupluses „ W “ S.M väljus kosmeetika toodete eest tasumata kogusummas 1213 krooni ( t. lk. 3 ); kannatanu A. A ütlustega, millistega ta tunnistab ,et 26.06.2006.a. Tallinnas kauplusest „ W “ varastas S.M, olles rase, kauplusele 6 kuuluvaid esemeid; 2 tk Bourjois lauvärvid mille 1 tk hind on 199.- krooni; 3 tk Bourjois lauvärvid mille 1 tk hind 159 krooni; 2 tk Pretty Woman kunstküünte komplekt mille 1 tk hind 149 krooni, kokku kaupa 1213 krooni eest. Kaupadest rikutud 2 tk Bourjois lauvärvid mille 1 tk hind 159 krooni, kokku tekitas S.M kauplusele „ W “ materiaalset kahju 318 krooni ( t. lk. 5-13 ); kannatanu R. V ütlustega, millistega ta kinnitab ,et olles OÜ D juhatuse liige, sai teada juhatajalt A. A-lt ,et rase naine üritas varastada kaupa kauplusest kogumaksumusega 1213 krooni. Tsiviilhagi esitatud varguse katse toimepanemisel, millega rikuti kaks Bourjois lauvärvi summas 318 krooni ( t. lk 28-29 ); tunnistaja H. T antud ütlustega, millistega ta tunnistab ,et olles tööl 26.06.2006.a. turvatöötaja ametikohal, sai ta teate, et kaupluses „ W “ vajutati paanika nuppu, minnes kohale, ütles müüja, et kaupluses viibib rase naisterahvas, kes tõenäoliselt varastab. Naisterahva väljudes pidas ta kinni ning toimetas turvaruumi. Turvakontrolli käigus avastas kokku naisterahval 7 kosmeetika toodet, mis oli kaupluse „ W „ kaup ning mille eest ei oldud tasutud. Naisterahval oli 2 karpi kunstküüni Bourjois, 5 tk. laovärvi, heleroheline Kinder Muna plastkonteiner, käekotis kinnine süstal ( t. lk. 30-31 ); tunnistaja A. S ütlustega, millistega ta tunnistab ,et
2. 06.2006.a. märkas kaupluses D OÜ „ W “ kuidas sisenes lühemat kasvu blond rase naine, kahtlase olekuga , kes võis olla tarvitanud narkootikume. Jälgis kuidas naisterahvas pani kilekotti kunstküüni ning mõned lauvärvid. Kontrollimisel leiti temalt veel 3 lauvärvi Borjouis, väärtusega 199 krooni tükk, kaks lauvärvi Borjouis väärtusega 159 krooni tükk ja kaks komplekti kunstküüsi väärtusega 149 krooni tükk, kokku 1213 krooni väärtusega. Kahed lauvärvid Bourjois väärtusega 159 krooni olid rikutud. Ülejäänud kaup tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk 14-21 ); kahtlustatava S.M ütlustega, millistega ta tunnistab oma süüd varguse toimepanemises ning kahetseb ( t. lk 51-53 ); asitõendi vaatlusprotokolliga ( t. lk. 22-25 ) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav S.M enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav S.M on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Vastavalt toimepandule tuleb S.M ´t karistada. S.M on varem kriminaalkorras karistatud, mis on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ei tööta. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. S.M karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.M edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.M tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna S.M on antud kuriteo toime pannud katseajal, seega asub kohus seisukohale, et S.M ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkas süstemaatiliselt kuritegude toimepanemist. Uue kuriteo eest mõistetud karistust suurendada eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu OÜ D esindaja R. V esitas tsiviilhagi summas 318 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohtunik 7 8