lg 2 p 3 järgi ja teda karistati vangistusega kaks aastat.
ja 75 sätteid kohaldades määrati, et karistust ei pöörata täitmisele kui Z.F ei pane kaheksateist kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks
elab aadressil xxxx;
lg 1 alusel määrati Z.F Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult T L saabus kohtule 06.03.2007 erakorraline ettekanne Z.F-ile määratud katseaja pikendamiseks 6 (kuue) kuu võrra, s.o. kuni 30.10.2008, sest kriminaalhooldusalune Z.F ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ega elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti ei jätka ta üldhariduse omandamist. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametnikul oli viimane kohtumine kriminaalhooldusaluse Z.F-iga 14.12.2006 ning järgmine kohtumine pidi toimuma 18.01.2007, kuid xxxx sotsiaaltöötaja helistas 15.01.2007 ja teavitas, et talviselt koolivaheajalt kriminaalhooldusalune Z.F tagasi ei pöördunud, oli arstitõendiga kodus ja tõend oli kuni 05.02.2007. Seda kinnitas järelpäringu vastuses ka Tallinna Wismari Haigla psühhiaater T.B . Seega oleks kriminaalhooldusalune Z.F pidanud tagasi pöörduma xxxx 2 06.02.2007, kuid seda kriminaalhooldusalune Z.F ei teinud, seega ei täida ta käitumiskontrolli ajaks
Kriminaalhooldusametnik A ettepaneku juurde. M jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud Kriminaalhooldusalune Z.F kinnitas kohtuistungil, et ta pidi xxxx tagasi pöörduma 06.02.2007, kuid politsei tõi ta tagasi alles 27.02.2007. Kriminaalhooldusalune Z.F väitis, et ta ei pöördunud xxxx õigeaegselt tagasi põhjusel, et Tartu Vanglast tulnud isikud palusid tal koolivaheajalt tulles tuua kooli kaasa kanepit. Kriminaalhooldusalune Z.F kinnitas, et ta ei julgenud tekkinud probleemist teavitada ei xxxx ega kriminaalhooldusametnikku. Kriminaalhooldusalune Z.F nõustus sellega, et tema katseaega pikendatakse kuue kuu võrra. Tapa Erikooli esindaja Vaino Rei tunnistas kohtuistungil, et neil on probleem sellega, et isikud, kes on olnud vanglas, ei tohiks tulla tagasi xxxx. xxxx esindaja V R arvates võib kriminaalhooldusaluse Z.F poolt väidetu tõele vastata. Prokuröri arvamus – erakorralises ettekandes tehtud ettepanek rahuldada, sest kriminaalhooldusalune Z.F on rikkunud kontrollnõudeid. Kaitsja arvamus – erakorralises ettekandes tehtud ettepanek jätta rahuldamata, sest kriminaalhooldusalune Z.F oli pandud sellisesse olukorda, kus ta ei saanud kontrollnõudeid järgida.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku T L erakorraline ettekanne Z.F-ile määratud katseaja pikendamiseks kuue kuu võrra ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele, sest kohtul ei ole alust kahelda kriminaalhooldusaluse Z.F ütluste õigsuses ning tema tervislik seisund, mille kohta on Wismari Haigla AS teatised, oli kohtu arvates otseselt tingitud tekkinud olukorrast. Kriminaalhooldusalune Z.F ei julgenud tekkinud olukorrale ise lahendust otsida, sest tal oli õigustatult hirm tuleviku suhtes. Kohus leiab, et antud juhul olid siiski olemas objektiivsed põhjused, millest tingituna kriminaalhooldusalune Z.F kontrollnõudeid ja kohustusi rikkus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 02.03.2007 Z.F-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx , käesoleval ajal elab ja õpib xxxx) Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-12957 01.11.2006
lg 2 p 3 järgi määratud kaheksateist kuulise katseaja pikendamiseks kuue kuu võrra rahuldamata. 3 Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni v.adv. Maimu Schmidti poolt määratud korras süüdimõistetule Z.F-ile osutatud õigusabi eest. Jätta kaitsjatasu riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige №oremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 27. märtsil 2007.a №oremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.