1-07-14539\4

(04231702188)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Anna Ivanova Tõlk Eevi Pant Kriminaalasi R.P süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav R.P - isikukood XXX; kodakondsuseta; haridus 9 klassi; elukoht: XXX; töötab juhutöödel ehitustel; varem kriminaalkorras karistamata; karistatud väärtegude eest rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 28.-29.04.2004.a.) Kaitsja advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.P KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuse 2 päeva (28.-29.04.2004.a.). KarS § 74 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.P 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata R.P-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Asitõend – plekikäärid, mis on lisatud kriminaalasja materjalidele, hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Välja mõista R.P-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 950.- (üheksasada viiskümmend) krooni Klinkmann Eesti AS-i kasuks.
4. Välja mõista R.P-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 805,40 kr (üks tuhat kaheksasada viis krooni ja 40 senti) ning sundraha 6 525,- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult kuu aja jooksul pärast otsuse jõustumist ülaltoodud arvele, ära märkides kriminaalasja numbri „1-07-14539“. Tähtaegselt tasumata nõuded suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. R.P süüdistatakse selles, et ta 28.04.2004.a. õhtul kella 22.30 paiku grupis koos Allan Sarbaše ja Anton Fokiniga, tungis valdaja tahte vastaselt sisse Klinkmann Eesti AS territooriumile Mehhaanika 2B Tallinnas, ronides üle territooriumit piirava aia. Sissetungimise käigus tekitati kauba lõhkumisega ning AS Falck Eesti signalisatsioonitehniku ja ekipaaži väljakutsega varaline kahju kokku 950 krooni. Sellega pani R.P toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseadusliku tungimise isikute grupis. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus R.P-le toimepandud kuriteo eest 3 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all ühes kontrollnõuete täitmisega. Karistusest tuleb lugeda kantuks 2 päeva, s.o. aeg, mil R.P oli eeluurimisel kahtlustatava kinni peetud. A.Fokini ja A. Sarbaši osas on menetlus lõpetatud KrMS § 202 alusel ning oma kohustused § 202 lg 2 p 1, 2 alusel on nad täitnud (hüvitanud kriminaalmenetluse kulud ning tasunud riigieelarvesse prokuröri poolt määratud summad). 2 Menetlus samadel alustel lõpetati ka R.P osas, kuid talle pandud kohustuste mittetäitmise tõttu menetlus tema suhtes uuendati. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi tunnistas R.P end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Tsiviilhagile ta vastuväiteid ei esitanud. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul selle otsusega kinnitada. Kannatanu esindaja L K on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest ning kokkuleppemenetluse sõlmimise tagajärgedest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et R.P enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud R.P käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
5. Kohtunik 3