1-06-10836\2

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 10836 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri: Loreta Tšurilova kaitsja: Vjatšeslav Vassiljev osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas B.O ( Suhhovskoi ) ik. XXX, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, töök. OÜ A , eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1.04.09.2000 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 1 järgi rahatrahviga 4600 krooni 2.16.12.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8; § 209 lg. 2 p. 1 järgi 4 a. vangistusega, millest koheselt ärakandmisele 1 a. vangistust ja 3 a. vangistust tingimisi 3 a. katseajaga. Vabanes karistuse kandmisest 23.09.2003 a. Viibis vahi all
2. mail 2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4; § 209 lg. 2 p. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: B.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isik, kes on varem varguse toime pannud, 09.11.2004 a. kella 16 ajal NT korterist Tallinn XXX võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil T kuuluva mobiil-telefoni Alcatel hinnaga 1500 krooni; samuti tema 26.05.2005 a. kella 23.30 ajal Tallinnas XXX asuvas Reval Park Hotell kasiinos võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, seljaleenil rippuva MR käekotist mobiiltelefoni №kia 6170 hinnaga 7500 krooni; samuti tema 16.06.2005 a. kella 17- 18 vahel Tallinnas XXX asuva Ravikeskuse Balneom stomatoloogia kabinetist võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aknalaual lebava ja stomatoloogiakabinetis abiõena töötavale EM kuuluva mobiil-telefoni Siemens hinnaga 990 krooni, nahast ümbriskotis hinnaga 110 krooni ja kaelapaelaga hinnaga 40 krooni, tekitades vargusega kannatanule varalist kahju kokku summas 1140 krooni. Seega B.O isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti B.O 14.06.2005 a. kella 13 ajal Tallinnas Mahtra 54 asuvas OÜ L pandimajas varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige kujutluse: kavatsemata helistada palus pandimaja töötajalt NZh elistamise ettekäändel viimasele kuuluva mobiiltelefoni №kia 3310 hinnaga 550 krooni ja saanud selle oma valdusesse, vahetas selle oma mittekorras oleva mobiiltelefoni vastu, mille tagastas kannatanule. Seega B.O isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige kujutluse teel, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav B.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et nimetatud kuriteod pani toime narkootiliste ainete tarvitamise mõju all. Käesoleval ajal asus tööle ja läbi narkovastase ravi. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavateks asjaoludeks on puhtsüdamlik kahetsus ja varastatu osaline hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist kannatanute T , M, M R ja Z avalduste, isiku äratundmiseks esitamise protokolli, fo-totabeli, asitõendi vaatlusprotokolli, ostu-müügi lepingu, kannatanu Z allkirjaga mo-biiltelefoni tagastamise kohta, ütluste ja olustiku seostamise protokolli / t.l. 4, 75 – 78, 80, 89 – 92, 100 – 102, 109 – 114, 117, 132 – 142, 159 – 164 /. Kohus leiab, et süüdistatava süü on leidnud tõendamist kelmusena, sest ta vahetas kannatanult saadud mobiiltelefoni enda mittetöökorras oleva mobiiltelefoniga s.o. positiivset muudatust süüdlase varalises seisus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uute tahtlike kuritegude toimepanemist katseajal, varastatud esemete osalist tagastamist, ühe kuriteo toimepanemist alkoholijoobes, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, varastatu müügist saadud tulu 900 krooni, narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada B.O ( Suhhovskoi ) KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Süüdi tunnistada B.O KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima mõistetud karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 ( üks ) aasta vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 16.12.2002 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 3 ( kolm ) aastat vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 3 ( kolm ) aastat 8 ( kaheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohtusaalis kohaldamise ajast s.o.
3. oktoobrist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada Mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg
4. mail 2006 a. s.o. 1 ( üks ) päev 2 Välja mõista B.O-lt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista B.O-lt kaitsjatasu 424.80 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXXSEB Eesti Ühispank viite-number XXX 4 Välja mõista B.O-lt tsiviilhagi EM kasuks summas 1140 krooni Kannatanul õigus tsiviilhagi osas pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid jätta omanikele ja kriminaalasja juures olev asitõend kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele B.O ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /