§-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
Süüdistatav O.P kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Süüdistatav Urmo Kõiv kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatavad ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. O.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 183 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Urmo Kõiv tuleb süüdi tunnistada KarS § 183 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3
§-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb O.P-lt ja Urmo Kõivult kummaltki välja mõista sundraha 6525 krooni riigituludesse.
§-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb O.P-lt ja Urmo Kõivult kummaltki riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu 1451,4 krooni sh käibemaks 18% 221,4 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest.
§-de 175 lg 1 p 3, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb O.P-lt ja Urmo Kõivult kummaltki riigituludesse välja mõista ekspertiisikulu 1208 krooni.
§-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada. Tõkendit süüdistatavate suhtes kohaldatud ei ole. Otsuse tegemisel juhindub kohus
§-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.