HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-14595
(06231502226)Otsuse kuupäev
- mail 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Annika Vanatoa Eva Rivis Kriminaalasi Süüdistatav Edasikaebamise kord N.J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses N.J, elukoht: XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötas OÜ BS, varem kriminaalkorras kohtulikult 1 korral karistatud, tõkend – vahistamine Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada N.J KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, seega karistusaja alguseks lugeda 06.04.2007.a. Tõkend –vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista N.J-ilt (ik XXX, elukoht XXX): - riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1368,80 krooni; - Natali-Jessica Virtmaa (Killustiku 6-8, Tallinn) kasuks 3589,-krooni. N.J tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „N.J , 1-06-14595, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: Käekott, fotoalbum – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK N.J on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 27.06.2006.a. kella 17.40 paiku viibides Tallinnas Majaka tänaval, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastades N-JV´le kuuluva vara, nimelt: käekoti, väärtusega 350,- krooni; rahakoti, väärtusega 200,- krooni; õpilaspileti, väärtuseta; ID- kaardi N-JV nimel; Hansapangakaardi, väärtuseta; Ühispanga kaardi Ühispank – Scoler, väärtuseta; Sularaha summas 200,- krooni; Mobiiltelefoni Sony Ericsson K300i, väärtusega 1899,- krooni; Fotoalbumi, väärtusega 50,- krooni; Silmatilgad, väärtusega 100,- krooni; Päikseprillid, väärtusega 290,- krooni; Ühe kinga väärtusega 150,- krooni; Korterivõtmed, 2 paari, 1 paari väärtusega 150,- krooni, koguväärtusega 300,- krooni. Kokku summas 3739,- krooni Seega N.J pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.J esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 29.05.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas N.J, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning N.J poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava N.J süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 19 - 22). N.J seletas: 2006.a. juuni lõpus läksin mööda Majaka tänavat ja nägin, et jalakäijate ülekäigurajal lamas tütarlaps ning seisis auto. Kiirabi tuli ja tütarlaps pandi kanderaamile, kiirabiauto juures aga seisis käekott. Kui ma käekotti nägin, otsustasin selle ära varastada. Võtsin käekoti, peitsin selle kiiresti spordisärgi alla ja jooksin Suur – Sõjamäe tänava poole. Varastasin käekoti, kuna arvasin, et seal on raha. Ülemiste Keskuse tühermaal otsustasin vaadata mis kotis on. Kotis olid järgmised asjad: mobiiltelefon Sony Ericsson K300i, rahakott, milles oli õpilaspilet, üks king, kaks paari võtmeid, sularaha summas 200,- krooni, ID-kaart, päikseprillid ja mingid kaardid. Mobiili müüsin vähetuttavale Alekseile 400,- krooni eest. ka: - kannatanu N-JV eeluurimisel ja kohtuistungil antud ütlustega (tl. 2 – 3, 4 – 8, 38 – 41): 27.07.2006.a. kella 17.40 ajal sõitis Majaka tänaval mulle otsa auto. Mulle arstiabi osutamise ajal varastati ära minu käekott, milles oli rahakott, raha 200,krooni, pankade Ühispank, Hansapank, ID – kaart, mobiiltelefon Sony Ericsson ja korterivõtmed, fotoalbum, silmatilgad, päikseprillid ja üks king. Mulle tekitati kahju summas 3589,- krooni. Tsiviilhagi toetas kohtuistungil, asitõendeid tagasi ei soovinud. - ütluste ja olustikuga seostamise protokolliga koos fototabeliga (tl. 24 – 30); - asitõendite vaatlusprotokolliga (tl. 31 – 32); - äratundmiseks esitamise protokolliga (tl. 33 – 37) ning toimiku teiste materjalidega. Kohtunik asub seisukohale, et N.J on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud kirjalikke tõenditega ning N.J süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik N.J-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. N.J on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks. Tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, olles vabaduses ta rikkus tõkendit, kohtusse ei ilmunud, seoses millega oli kuulutatud tagaotsitavaks. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et N.J-ile tuleb karistuseks mõista reaalse lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kriminaalasja juures on asitõendid -käekott ja fotoalbum, mis peale kohtuotsuse jõustumist tuleb hävitada, kuna nad on rikutud ning kannatanu neid endale ei soovinud.. Kannatanu N-JVesitas tsiviilhagi summas 3589,- krooni, mis on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.