1-06-6638\4

Kriminaalasi nr. 1-06-6638 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15.11.2006.a. Tallinnas Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Prokurör Rainer Amur Kaitsja Riine Lumiste Tõlk Valeri Helmar Süüdistatav H.Z Süüdistus KarS § 199 lg 2 p. 4 lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista H.Z KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi (3 varguse katset ja 1 lõpuleviidud vargus kauplustest) ja karistada vangistusega 8 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista vangistus 5 kuud 10 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 04.06.2006.-05.06.2006.a., s.o. 2 päeva ja 08.06.2006.a. , kokku 3 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 5 kuud ja 7 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest - 16.09.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista H.Z-ilt 939.- krooni AS T K kasuks. Välja mõista H.Z-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni, 2)kaitsjatasu 1746.40 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS H.Z süüdistatakse selles, et tema 26.03.2006.a. kella 19.54 ajal A-S kaupluses „P S“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaali riiulilt ühe tahvli šokolaadi „Kalev“ hinnaga 12.50 krooni ja pani selle jope välistaskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, 04.06.2006.a. kella 20.15 ajal T K AS-le kuuluvas I, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist parfüümi testri Carolina Herrera Chic, hinnaga 939.- krooni ja peitis selle jope alla, möödus kassast, jättes kauba eest tasumata ja lahkus kauplusest. Samuti tema, 08.06.2006.a. kella 15.10 ajal, viibides C K OÜ-le kuuluvas kaupluses „K“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kaks purki puhastusvahendit „Vanish Oxi Action“, kogumaksumusega 214.- krooni, peitis need põue ning möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 24.07.2006.a. kella 17.15 ajal AS K S-le kuuluvast kauplusest „L S“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist viis šokolaadi „Kalevipoeg“, kogumaksumusega 165.50 krooni ja peitis šokolaadi kilekotti ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil süüdi temale esitatud süüdistuses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kohus uuris kriminaalasjas olevaid kirjalikke tõendeid. H.Z-i poolt 26.03.2006.a. varguse katse toimepanemine on tõendatud: 1)õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr. 115, millest nähtub, et P S-s oli kinni peetud H.Z . Isik on tuvastatud isikut tõendava dokumendi – passi alusel. H.Z-i juurest leiti üks ebaõigel teel omandatud Kalevi šokolaad (lk. 2 pöördel); 2)tunnistaja, turvatöötaja G. D ütlustega, kes kaupluses tööl olles märkas, kuidas meesterahvas pani jope taskusse tahvli šokolaadi ja möödus kassast kauba eest maksmata. Kinnipidamisel leiti jope taskust Kalevi šokolaadi tahvel (lk. 5-6); 3)H.Z-i kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab kaupluse müügisaalis šokolaaditahvli jope taskusse panemist omastamise eesmärgil ja selle eest kassas mitte maksmist (lk. 7-11). H.Z-i poolt 04.06.2006.a. varguse toimepanemine on tõendatud: 1)H.Z-i kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, mille kohaselt võttis ta T Ka I-s enda kätte ühe testri, millel puudus turvaelement ja väljus sellega tänavale. Hobujaama tänaval pidas ta kinni politseipatrull ja kontrollimise käigus leiti taskust tualettvee Chic tester (lk. 19-21); 2) H.Z-i isiku ja asjade läbivaatuse protokolliga, millest nähtub, et läbivaatuse käigus leiti tema juurest lõhnaõli Chic (lk. 24); 2 3)CD-plaadi videosalvestuse vaatlusprotokolliga. Videosalvestuselt on näha, kuidas noormees käib riiulite vahel, hoides vasakul käel jopet. Ühe riiuli juures, kus on välja pandud Chic tooted, noormees kummardub ja peidab midagi jope alla ning liigub siis edasi (lk. 30). H.Z-i poolt 08.06.2006.a. varguse katse toimepanemine on tõendatud: 1)tunnistaja N. L ütlustega, mille kohaselt nägi ta kaupluses „K“ tööl olles, kuidas rohelise jopega noormees võttis kaks purki „Vanishit“, pani jope hõlma alla ja läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Pidas noormehe väljapääsu juures kinni (lk. 2-3), 2)H.Z-i kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab kahe Vanich Oxi Actioni võtmist (lk. 7-9). H.Z-i poolt 24.07.2006.a. varguse katse toimepanemine on tõendatud: 1)tunnistaja, turvatöötaja N. F ütlustega, mille kohaselt pidas ta kinni noormehe, kes läks kassast mööda, käes kilekott. Turvakontrolli käigus leidis kilekotist viis šokolaadi „Kalevipoeg“. №ormehel ei olnud ostutšekki. Avastas, et riiulilt on kadunud viis „Kalevipoja“ šokolaadi, millised olid pandud sinna viis minutit enne noormehe kinnipidamist (lk. 33); 2)H.Z-i kahtlustatavana antud ütlustega, milles ta selgitab, et kuna turvameest polnud näha, pani kilekotti viis šokolaadi ja möödus kassast. Siis tuli turvamees ja palus näidata, mis kotis on (lk. 36-38). Seega on leidnud tõendamist H.Z-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises. Kuritegu on kvalifitseeritud õigesti KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi, sest T K-st toimepandud vargus ei jäänud katse staadiumisse. Kahju tekitas H.Z T. K-le, sest lõhnaõli tester tagastati Kesklinna politseiosakonnas ekslikult H.Z-ile tema vabastamisel arestimajast, mistõttu kaubamaja ei saanud toodet tagasi. Kannatanu esindaja T. T ütluste kohaselt oli tester uus ning tema väärtus oli võrdne samasuguse müügis oleva toote väärtusega. AS T K esitas tsiviilhagi summas 939.- krooni. H.Z tuleb tekitatud kahju hüvitada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus H.Z süüd välistavate asjaolude puudumist. Kohus arvestab, et süüdistatava poolt oli toime pandud neli kuritegu, millest ühega tekitas ta ka materiaalse kahju. Eeltoodud asjaolud välistavad miinimumilähedase karistuse mõistmise, nagu taotles kaitsja. Kuna karistust raskendavad asjaolud puuduvad ja kergendava asjaoluna arvestab kohus puhtsüdamlikku kahetsust, ei pea vangistus olema ka pikaajaline. H.Z on juba neli korda kriminaalkorras karistatud. Ta vabanes viimase karistuse kandmiselt 2006.a. jaanuaris ning kaks kuud hiljem pani toime uue kuriteo. See näitab, et süüdistatav ei ole asunud paranemise teele ning puudub alus tema isegi osaliselt karistuse kandmisest tingimisi vabastamiseks. H.Z tuleb kogu mõistetud karistus reaalselt ära kanda. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p.
2. Kohtunik 3