lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: O.H on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 11.04.2006.a. kella 16.30 ajal A-S AS-le kuuluvas kaupluses „P S “, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 3 purki kreemi „Dove Intensive Cream“, 1 tk hind 25.krooni, kreemi kogumaksumusega 75.- krooni, pani kreemid taskusse ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega O.H vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p.
MS § 245 alusel 04.12.2006.a. süüdistatav O.H, viimase kaitsja Uido Truija ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav O.H tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav O.H selgitas samuti, et 04.12.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur, tema (O.H) ja tema kaitsja Uido Truija kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur ning süüdistatava O.H kaitsja Uido Truija selgitasid samuti, et nad jäävad 04.12.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde O.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava O.H poolt KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava O.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 04.12.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amuri, süüdistatava O.H ja viimase kaitsja Uido Truija vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe O.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista O.H KarS § 199 lg. 2 p.
S § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.H ei pane katseaja – 2 /kahe/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkendit süüdistatava O.H suhtes kohaldatud ei ole. Määrata O.H katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada O.H-le katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.