1-06-8832\1

Kriminaalasi nr. 1-06-8832 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 24.01.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Kristina Väliste kaitsja: Andrus Repnau osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja V.V süüdistuses KarS § 348 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: V.V on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema omastas eeluurimisel tuvastamata ajal ja viisil V.V nimele väljastatud võltsitud juhiloa ja kasutas teadvalt võltsitud juhiluba vähemalt ühel korral, s.o. 10.06.2005.a. H AS kontoris, esitades eelmärgitud võltsitud juhiloa kui enda isikut tõendava dokumendi arve avamisel pangatöötajale. Seega V.V pani toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 348 järgi. Vastavalt KrMS § 245 alusel 24.01.2007.a. süüdistatav V.V, viimase kaitsja Andrus Repnau ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav V.V tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 348 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi. Süüdistatav V.V selgitas samuti, et 24.01.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste, tema (V.V) ja tema kaitsja Andrus Repnau kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste ning süüdistatava V.V kaitsja Andrus Repnau selgitasid samuti, et nad jäävad 24.01.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde V.V-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava V.V poolt KarS § 348 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava V.V käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 24.01.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste, süüdistatava V.V ja viimase kaitsja Andrus Repnau vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe V.V-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista V.V KarS § 348 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 (saja viiekümne) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 7500.-EEK-i (seitse tuhat viissada krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939. Kohaldades KarS § 66 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata rahaline karistus tasumisele 6 kuu jooksul igakuiselt summas 1250.-EEK-i, alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Asitõendina antud kriminaalasjas olev võltsitud juhiluba, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.V-lt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud dokumendi ekspertiisi eest summas 360.-EEK-i, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas , kood 401, viitenumbriga 2800045917. V.V-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik: 2