1-07-1016\5

(06231401126)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Kadi Ruus Kriminaalasi Z.B süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Süüdistatav § 329 järgi Z.B isikukood xxx Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Kristina Suvalova KrMS §-dest 180 lg 1, 179 lg 1 p 2, 250 lg1, 248 lg 4 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi Z.B KarS § 329 järgi ja karistuseks rahaline karistus 300 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni on rahaline karistus 15 000.- krooni /viisteist tuhat krooni ja 00 senti/ KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi iga kuuliste maksetena vähemalt 2500 krooni 6 kuu jooksul, see on tähtajaga kuni 30.august 2007.a. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 4100064939 Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number(1-07-1016) süüdistatava nimi ja nõude sisu (rahalise karistuse osa).
2. Välja mõista menetluskuludena Eesti Vabariigi kasuks Z.B-lt riigituludesse: - sundraha 5400.- krooni /vii tuhat nelisada krooni/ ja - määratud kaitsja tasu 1221.30 krooni / üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti/ Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, kood 401, viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, kood 767, viitenumber 2800049777 hiljemalt 20 juuniks 2007.a Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-07-1016, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt (hiljemalt 22.02.2007a). Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustadaeraldi kohtuotsusest määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: Z.B on kohtu alla antud süüdistusakti järgi selles, et tema olles 08.06.2006.a. karistatud Viru Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 7 kuuks, juhtis 19.08.2006.a. kell 10.35 Tallinnas Kadaka tee 84 maja juures sõiduautot Audi 80, omamata mootorsõidukit juhtimisõigust. Seega pani Z.B toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Kohtuliku uurimise ajal taotlesid süüdistatav, kaitsja ja prokurör kokkuleppe menetluse alustamist. Vastavalt 15.veebruaril 2007.a toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Z.B ja tema kaitsja K. Suvalova nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri Kadi Ruusiga kokkuleppele kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe alusel taotleb prokurör süüdistatav Z.B karistamist KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse karistusega 300 päevamäära ulatuses. Päevamäära suuruseks on miinimumpäevamäär 50.kroon ning rahalise karistuse suuruseks 15 000.- krooni. Juhindudes KarS § 66 lg.1 kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 6 kuu jooksul, mitte vähem kui 2500.- krooni kuus. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, see on sõlmitud tema soovil. Tunnistab oma süüd kokkuleppes toodud süüdistuses ja kinnitab on, et toimunust teinud endale tõsised järeldused. Tal on ülal pidada on kaks last. Tal on töökoht, kus on piisav sissetulek, kuid tal on seoses korteriremondiga pangalaen, mistõttu sattuks tema ja pere raskesse varalisse olukorda, kui ta peaks minema vangistust kandma. Kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et Z.B enda süüditunnistamine KarS § 329 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaaltoimiku materjalide kohaselt on tõendamiseseme asjaolud selged. Süüdistatava tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 329 järgi. Süüdistatav on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kriminaalhooldusalune, mistõttu rahaline karistus kuulub täitmisele iseseisvalt. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.
3. a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik