← Eesti

1-06-15618\1

Obsah (5)§ 263§ 121§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr.1-06-15618 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 21.02.2007.a Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Merike Allikmäe sekretär Reilika Nestor, tõlk Imbi Kangur –Popova juuresolekul prokurör abi

§ 263p 3, § 121 järgi.

L.R süüdistatakse selles, et tema, 08.07.2005.a. kella 22.00 paiku Tallinna linnas asuva ning enda kasutuses oleva korteri avatud akna juures seistes, ähvardas maja hoovis olevaid S.P-t jaO.S-t, karjudes neile, et tekitab vigastusi korteris 9 magavale S.P elukaaslasele O.S pojale M. N-le. S.P-l ja O.S-l oli põhjendatult alust karta ähvarduse täideiimist, kuna L.R oli joobeseisundis, käitus agressiivselt ning hoidis käes nuga, millega on võimalik lapsele kehavigastusi tekitada. Samuti tema, 08.07.2005.a. kella 22.00 paiku Tallinna linnas hoovis ajas noaga ähvardades taga O.S-t ja S.P-t, öeldes, et lõikab neid. O.S-l ja S.P-l oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna L.R oli joobeseisundis, käitus agressiivselt, hoidis käes nuga ning oli hetk varem O.St näkku löönud. Seega pani L.R oma tahtliku tegevusega toime rahu ja avaliku korra rikkumise relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o. pani toime

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 08.07.2005.a. kella 22.00 paiku Tallinna linnas maja I ja II korruse vahelisel trepil lõi lahtise käega O.S-t näkku, tekitades O.S-le pea põrutuse ning füüsilist valu. Seega pani L.R oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu põhjustanud löömise, s.o.

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tõendite loetelu: - Kannatanu S. P ütlused (tl. 6 – 9, 11, 54 – 56), kella 22 paiku õhtul purjus naaber L.R ähvardas ja loopis kruvikeerajaid ja nugasid. L.R sai mulle pihta kaks korda kruvikeerajaga kukkumise, siis jooksis ta koju, haaras noa ja selle maja teiselt korruselt hakkas karjuma, et lõikab last. Laps magas samal ajal korteris. Minu elukaaslane O. läks majja ja sai seal löögi kas rusika või lahtise käega näkku, peale seda ta jooksis õue ja hakkas uuesti mööda hoovi meie järel jooksma. Ta kukkus O-le peale nuga käes. L.R-i ähvardust teha lapsele M. N-le kahju võtsin ma tõena, kuna L.R oli purjus, agressiivne ja käes oli tal metallist nuga, aga mitte see, mis on kriminaalasja juures. - Kannatanu O. S ütlused (tl. 12 – 15, 17, 51 – 53), 08.07.2005.a. umbes kella 22 paiku tungis mulle kallale L.R, ta oli purjus ja hakkas last ähvardama. Kui ma läksin koju last vaatama, siis L.R lõi mind käega näkku, mina libastusin ja kukkusin maha. Pärast läksin õue ja panin jooksu, tema jooksis järele. L.R vehkis õues minu poole noaga ja ähvardas noaga, ning tegi katki minu kullast sõrmuse väärtusega 200,- krooni. L.R lõi mind kahel korral, II korruse trepil ja kui ma liivakasti kukkusin. - Kannatanu O. S patsiendikaart (tl. 16), millest nähtub, et Olga Smirnova on 09.07.2005.a. käinud Lasnamäe traumapunktis Erapolikliinikus AS Balneom. - Kahtlustatava L.R-i ütlused (tl. 22 – 27, 29 – 31, 47 – 50), 08.07.2005.a. napsitasin õues maja kõrval , kus üürin tuba. Sinna tuli Sergei. Laua peal oli mul mobiiltelefon ja kaart. Laiali minnes unustasin oma kaardi lauale. Tagasi minnes kaarti enam polnud. Kahtlustasin, et selle võttis S. S. ja O. olid veel õues. Läksin nende juurde ja nõudsin kaardi tagastamist. Ta ei tunnistanud, et tema kaardi võttis. Kodust võtsin kaasa plastmassist paberilõikamise noa ja näitasin seda S-le. Nad panid minu juurest jooksu. Jooksin neile järele. O. komistas ja kukkus liivakasti. Nuga oli mul kukkumise momendil käes, aga selle noaga ma teda ei puutunud. Tunnistan, et jooksin kannatanu järel plastmassnoaga, olin purjus ja väljendasin end ebatsensuursete sõnadega. Ma pole kedagi kruvikeerajaga ähvardanud. O. S-t ma lõin lahtise käega II korruse trepi peal. Last pole ma ähvardanud. - L.R-i ja O. S vastastamisprotokoll (tl. 35 – 40); - L.R-i ja S. P vastastamisprotokoll (41 – 46); - Vastastamisprotokollid (tl. 35 – 46); - Tunnistaja L. B ütlused (tl. 65 – 68), elan majas . Majja tuli elama L.R-i nimeline mees. Tema majja tulemisega algasid peale kaklused, joomingud, öine lärmamine. Olen teinud juba selle kohta märkusi. Täpset kuupäeva ei mäleta, aga see oli öösel, kui ma lärmi kuulsin. Ma läksin koridori ja nägin seal L.R-i , kes jooksis ringi mööda koridori, sõimas ja käes oli tal mingisugune ese. - Tunnistaja N. Ž ütlused (tl. 71 – 74), 08.07.2005.a. õhtul kuulsin õuest naisterahva karjumist. Nägin, et minu eramaja liivakastis lamab naisterahvas ja karjub. Tema kohal seisis keegi mees, kes teda käega vastu maad surus. Ma hakkasin mehe peale karjuma, ta lasi naisterahva lahti ja läks ära. Enne seda juba kuulsin õuest lärmi, kui mees ja naine juba hoovi jooksid. - Asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 75), vaadeldi nuga, mis andis L.R uurijale. Kohtuistungil kohtualusena üle kuulatud L.R seletas, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü L.R-ile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 263p 3 ja § 121 järgi ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune on varem kohtu poolt 1 korral karistatud Väärteo korras karistatud korduvalt, alalist elu- ja töökohta omab. Kriminaalasja juures on asitõend nuga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.R

§ 263

p 3 järgi ja mõista talle karistus 1 aasta vangistust.

§ 121

järgi ja mõista talle karistus 6 kuud vangistust

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust Kr

MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 8 kuulise vangistusega.

§ 74

lõigetest 1 ja 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ning täidab temale

§ 75

lõikes 1 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusaja alguseks lugeda 21 veebruar 2007.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld - kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista L.R-ilt, ik xxx, sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasu 1840.80 krooni riigituludesse. L.R-iltasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.R,106-15618, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kaitsjatasu täitmise tähtajaks määrata
  2. mai 2007.a. Asitõend – nuga – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.