Tõlge 17.05.2007.a Kriminaalasi nr 1-06-16644 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16.-17.mail 2007.a Viru Maakohus koosseisus: kohtunik R.Minzatov, sekretär I.Kuzmina, prokurör I.Menšikovi ja kaitsja A.Gamazini osavõtul, arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja H.S-i, eluneva XXX, isikukood XXX, XXX, varem kohtulikult karistamata, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p-de 7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises. Kohus tuvastas: Süüdistatav on antud kohtu alla järgmise kuriteo toimepanemises. 22.juunil 2006.a kell 20.30 H.S tungis XXX grupis tuvastamata isikuga AS S. S. valvatavale territooriumile, sõitsid autoga hoone nr 401 juurde, tungisid sisse ning varastasid sealt metallkonstruktsioone kaaluga 1960 kg summas 5203.80 krooni. H.S oli turvameeste poolt kinni peetud kohapeal. Kohtuistungil ülekuulatud süüdistatav H.S süüd ei tunnistanud ja ütles, et vähetuttava isiku isikunimega Vassili ettepanekul sõitsid autoga mahajäetud tootmishoone territooriumilt ära tooma vanametalli. Vassili lubas talle töö eest 1000 krooni. Teed näitas Vassili. Sõitsid mahajäetud tootmishoone juurde. Seal Vassili hakkas kandma auto juurde vanametalli, tema aga laadis seda oma autosse. Teel selle hoone juurde mingeid keelumärke või teateid ei näinud. Seal peeti nad firma Falck turvameeste poolt kinni. Vassili sai mingil moel minema, aga tema jäi politseid ootama. Metall kaaluti üle ja anti Narva metalli vastuvõtupunkti. Vassili rääkis talle, et metall on maha jäetud, et territooriumi ei valvata. Hoone juurdesõiduteel teelahkmel oli märk „valvatav territoorium“. H.S leiab, et märk kehtis nendele, kes sõitsid otse, tema aga pööras vasakule. Kannatanu AS S. S. esindaja U.T. ütles kohtus, et see territoorium kuulub AS-le S. S.. Firmaga F. oli mõni aasta tagasi sõlmitud leping selle poolelioleva objekti (hoone nr 401) valvamiseks. Teel, mis viib hoone nr 401 juurde, seisis alati liiklusmärk „sissesõidu keeld“ koos sildiga „sissesõit omaniku loata keelatud“ ja oli märgitud ka telefoninumber. See märk seisis enne vasakpööret. Teab seda teed hästi, kuna sõidab iga päev mööda seda tööle. Käesoleval ajal, s.o 2007.a aprilli algusest, on paigutatud sinna tõkkepuu. Hoone ümber on tara, mis on kohati lagunenud. Hoone nr 401 kõrval prügimägesid ei ole, on vaid hunnik killustikku. Metall, mida H.S tahtis varastada, on hinnaline vanametallina. Varastatud metall viidi H.S-i nõusolekul Narva vastuvõtupunkti, kus see üle kaaluti ja hinnati. Raha metalli eest oli üle kantud AS-le S. S., seetõttu hagi ei ole. Tunnistaja R. (AS F. turvamees) ütles kohtus, et sai turvamees Mikult teate vanametalli varaste kinnipidamisest. Sõitis kohale ja avastas, et seal seisab furgoonveoauto, kuhu on laaditud metallesemed, osa millistest oli välja toodud hoonest nr
- 2 Tunnistaja arvab, et vargaid oli kolm inimest, nende hulgas süüdistatav. Tunnistaja kutsus politsei. R. ütles kindlalt, et teel hoone nr 401 juurde seisis keelmärk, mis oli enne kurvi vasakule. Varem on nad ka seal metalli vargaid kinni pidanud. Protsessiosaliste palvel oli ütluste kontrollimise eesmärgil avaldatud tunnistaja ütlused (tl 43), kus ta rääkis kahest inimesest. Kuulanud ära ütlused, tunnistaja R. jätkas kinnitamist, et seal oli 3 inimest. Kohus avaldas kriminaalasja materjalid. Sündmuskoha vaatlusprotokolli, kus oli tuvastatud, et ümber hoone nr 401 on tara, mis on kohati lagunenud. Hoone juures seisab furgoonveoauto, kuhu on laaditud metall. Peale selle on maas laadimiseks valmispandud metallesemed (tl 3). Asitõendite vaatlusprotokoll, kus oli vaadeldud autot mark DAF, r.m. 073 APL, kuhu on laaditud roostes metallesemed (tl 18-22). AS S. S. (Port XXX) avaldus, et autole laaditud metallesemed kaaluga 1960 kg on täiesti amortiseerunud ja nende hind on 0 krooni, aga vanametallina on nende hind 5203.80 krooni (tl 45). AS K. tõend, et AS-lt S. S. on vastu võetud vanametall kaaluga 1960 kg summas 5203.80 krooni (tl 46). Prokurör leiab oma kõnes, et süü on tõendatud ja süüdistatava teod on kvalifitseeritud õigesti. Prokurör leiab, et kuritegu on toime pandud tahtlikult. Territoorium kuulub AS S. S., mille teel seisab keelumärk. Süüdistatav teadis, et vara ei kuulu Vassilile. See ei ole peremeheta ega mahajäetud vara. Kannatanule on tekitatud kahju 5203.80 krooni. Süüdistatav teadis, et see metall maksab enam kui 1000 krooni. Süüdistatava sõnul lubas Vassili talle maksta töö eest 1000 krooni. Prokurör tegi ettepaneku määrata karistusena 6 kuud vangistust tingimisi KarS § 73 kohaldamisega, määrates katseaja 3 aastat. Kaitsja leiab, et kuriteokoosseisu ei ole, kuna võõrale territooriumile tungimist ei ole, kahju puudub. Vastavalt AS S. S. tõendile kahju ei ole. Metallil ei ole väärtust. Territooriumil on lagunenud piirdeaed. Valmisehitamata tsehh ise seisab ilma akendeta ja usteta. Mingeid hoiatusmärke, et territoorium on valvatav ja sissesõit on keelatud – ei ole. Kaasosaline Vassili on tuvastamata. Kohus, kuulanud ära protsessiosalised, uurinud kriminaalasja materjale, jõuab arvamusele, et H.S-i tegudes on kuriteo koosseis KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p-de 7,8 järgi. Süüdistatav sõitis koos tuvastamata kaasosalisega autoga AS-le S. S. kuuluvale territooriumile. Kohtus oli tuvastatud, et territoorium on piiratud taraga, kuigi see on kohati lagunenud. Teel, mis viib piiratud territooriumile, seisab sissesõitu keelav märk, kus on kirjas, et sissesõitu valdaja loata ei lubata. Seda kinnitasid tunnistaja R. ja kannatanu esindaja. Kohus nõustub prokuröri arvamusega, et käesoleval ajal ei ole peremeheta territooriumeid. Kinnisvara ja kõik, mis sellel on, kuulub kellelegi. Käesoleval juhul kuulub kinnisvara koos poolelioleva hoonega nr 401 AS-le S. S.. Omanik kasutas meetmeid oma vara valvamiseks, oli paigaldatud sissesõitu keelav märk ja sõlmitud leping turvafirmaga F. selle vara valvamiseks. 3 Turvafirma täitis oma ülesande. Kohus leiab, et süüdistatav tungis koos kaasosalisega autoga võõrale territooriumile. Kohtu arvamusel eksiarvamus valdaja suhtes (kas kuulub AS S. või AS S. S.) ei mõjuta kuriteo koosseisu. Süüdistatav jaoks on ühetähenduslik, et see on võõras vara. Süüdistatav teadis, et see ei ole kuriteo kaasosalise vara. Kahju osas kohus nõustub prokuröriga, et vanametallil on väärtus sõltumata sellest, kas see on korjatud vastuvõtupunkti andmiseks või mitte. Omanik võib oma vara käsutada nagu talle meeldib. Kohtuistungil ütles kannatanu esindaja kindlalt, et vanaraual on väärtus. Antud juhul 1960 kg varastatud metalli on võrdne 5203.80 krooniga. Varastatud metalli maksumust kinnitatakse dokumentidega (tl 45,46). Varastatud metalli maksumust kohtuistungil keegi ei vaidlustanud. Poolelioleval hoonel on väärtus, vähemalt materjalide osas, milliseid saab sealt võtta ja müüa. Karistuse liigi ja määra valimisel kohus võtab arvesse kergendavat asjaolu – kahju täies ulatuses hüvitamist. Raskendavaid asjaolusid ei ole. Kohus nõustub prokuröri arvamusega, et süüdistatava võib KarS § 73 alusel karistusest vabastada. Süüdistatav ei ole varem kohtulikult karistatud, ta töötab. KrMS §-de 305-315 alusel kohus o t s u s t a s: Tunnistada H.S süüdi KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p-de 7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada vangistusega 3 kuud. KarS § 73 alusel kohtuotsust ei pöörata täitmisele, kui ta 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaega arvestada kohtuotsuse teatavakstegemise päevast. Mõista H.S-ilt riigituludesse menetluskulud: kaitsjatasu - 764.64 krooni; kaitsjale kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest – 46.40 krooni; sundraha – 5400 krooni. Väljamõistetud kulud kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
- Märkida süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number, kohtukulud. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tasumata jätmise korral nõutakse rahalised nõuded sisse kohtutäituri poolt. Kui pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest teatama kohtule kirjalikult (või faksiga) 7 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivosa teatavakstegemisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15-päevase tähtaja jooksul päevast, mis järgneb päevale, kui kohtumenetluse pool sai võimaluse tutvuda kohtuotsusega. 4 Vahi all olev süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul päevast, mis järgneb süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmise päevale. R.Minzatov Kohtunik Tõlge õige Aili Hirt Tõlk