Obsah (5)

§ 199§ 266§ 74§ 63§ 68

1-08-546 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 jaanuar 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-546 (07231603403) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Süüdistatav B.T Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 24.07.2007, vahistatud 26.07.2007 Varasem karistatus:

1. Narva Linna Rahvakohtu 25.02.1985 otsusega ENSV KrK § 115 lg 3, § 195 lg 2, § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 8 aastat
2. Harju Rajooni Rahvakohtu 04.12.1985 otsusega ENSV KrK § 195 lg 2, § 200 järgi vabadusekaotus 2 aastat
3. Tallinna Linnakohtu 13.08.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 , § 128 lg 1 järgi vabadusekaotus 5 kuud
4. Rapla Maakohtu 08.07.2002 otsusega KrK § 113 järgi arest 3 kuud
5. Tallinna Linnakohtu 28.11.2003 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 6 kuud 6.

Tallinna Linnakohtu 11.02.2004 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 1 aasta 7.

Tallinna Linnakohtu 24.10.2005 otsusega

§ 266

lg 2 p 1, 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi vangistus 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat. 29.03.2006 määrusega pöörati karistus täitmisele

§ 74lg 4 alusel 10 kuud.

Lahkus Murru Vanglast 09.01.2007 pärast karistuse ärakandmist Kaitsja 8. Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja 04.01.2007 otsusega

§ 266lg 2 p 1 järgi rahaline karistus 4700 krooni.

Väärtegude eest on karistatud 9 korda, s.h NPAS § 151 alusel 7 korda Advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON 1. B.T süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2. B.T süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõistes B.T-le liitkaristuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4.

§ 68

lg 1 arvestada B.T-le mõistetud karistuse tä htajalise vangistuse 6 kuud ärakandmise alates B.T kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 24.07.2007, lugedes mõistetud karistuse kantuks.

1. B.T suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada ja B.T vabastada vahi alt kohtusaalis.
2. B.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXX, märkides selgitusena „B.T, 1-08-546, sundraha“.
3. B.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4454 (neli tuhat nelisada viiskümmend neli) krooni ja 90 senti, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXX ning lisada selgitus „B.T , 1-08-546, kaitsjatasu”.
4. Jätta riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr SS-0435-07/4188 tegemisel tekkinud kulu 1000 krooni riigi kanda.
5. AK esitatud tsiviilhagi 1500 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning B.T-lt välja mõista AK kasuks 1500 (üks tuhat viissada) krooni.
6. KÜ esitatud tsiviilhagi 2970 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning B.T-lt välja mõista KÜ kasuks 2970 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend) krooni.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna hoiuruumi paigutatud lõiketangid kirjaga Probuilder kuuluvad kui asi, millel puudub väärtus KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
10. Asitõend: CD plaat salvestatud fotodega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: B.T süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 19.07.2007.a kella 23:00-st kuni 20.07.2007 kella 05:05-ni, viibides Tallinnas aadressil XXX asuvas parklas, hõivas võõrast vara selle vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes parklas oleva sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXX katusel oleva rattaraami küljest jalgrattaluku läbilõikamise teel jalgratta Kona maksumusega 10 000 krooni, samuti rikkudes rattahoidja, mille väärtus on 1500 krooni, tekitades kannatanule varalist kahju summas 11 500 krooni. Seega B.T, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, 28.05.2007.a kella 09:00 paiku Tallinnas aadressil XXX, tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõras hoonesse, lõhkudes hoone kaks ust ja hoone seina küljes olnud signalisatsiooni juhtpuldi, tekitades kannatanule varalist kahju summas 2970 krooni. Seega B.T, olles isikuks, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

266 lg 2 p 1 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav B.T ja tema kaitsja Owe Ladva sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust,

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust ja

§ 63

lg 2, § 64 lg 1 alusel mõistetaks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, millise karistuse ärakandmist arvestada alates kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 24.07.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§§dest 63 lg 1, 64 lg 1; 68 lg 1, §§st 199 lg 2 p 4, 266 lg 2 p 1 asub kohus seisukohale, et B.T kuulub

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik