p1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Alaealine I.I, ik. xxx, Kaitsja Vandeadvokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.I kuriteos
87 lg1 p2 alusel vabastada I.I talle mõistetud karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt
lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p2,4 alusel määrab kohus, et I.I on käitumiskontrollil oleku ajal kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Orissaare Internaatkooli seitsmendas klassis ning täitma koolikohustust kuni käitumiskontrolli tähtaja lõppemiseni. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel käitumiskontrolli tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdimõistetu 18-ne aastaseks saamiseni. Kohtuotsuse jõustumisel I.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta. Vabastada I.I osaliselt menetluskulu-sundraha tasumisest. Välja mõista I.I-lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 3000 (kolm tuhat krooni) krooni. Alaealisel I.I rahaliste vahendite puudumisel panna temalt väljamõistetud menetluskulu 3000 (kolme tuhande) krooni hüvitamise kohustus tema seaduslikule esindajale- emale K.R.ile (ik X, eluk. X). Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-1343, isik kelle eest tasutakse – I.I, nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 3 Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
Prokurör on saatnud toimiku I.I süüdistuses
p1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. I.I on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld nõustusid I.I’ ale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus I.I’ ale nõutava karistuse liigis ja määras.
p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.I-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1,2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt
Määrata, et I.I on allutatud käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma
lg.1 p.1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg.2 p.2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg.2 p.4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Orissaare Põhikooli seitsmendas klassis ning täitma koolikohustust. I.I selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. I.I on nõus temale esitatud süüdistuse 4 sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega. kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. I.I kinnitas, et Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav I.I, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi varalise kahju nõudes ei ole esitatud. Kohus leiab, et I.I tuleb süüdi tunnistada
p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalhooldusametniku kohtueelse ettekande kohaselt on I.I sobilik isik kriminaalhooldusele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks I.I’ alt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav I.I on 16-ne aastane alaealine kes õpib üldhariduskoolis ja kellel selletõttu iseseisev sissetulek puudub. I.I on oma ema ülalpidamisel. Lisaks Herkile on perekonnas veel kaks last, kellel iseseisev sissetulek puudub. Seega arvestades alaealise süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale ja tema emale üle jõu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vähendada väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 3000.00 kroonile ja vabastada ta kohtueelses menetluses arvestatud kaitsjatasu 840.00 krooni tasumisest riigituludesse. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.