KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 06.mai 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-6044 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO K

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav S.D, IK xxx, kodakondsuseta; 8-klassiline haridus; emakeel vene keel; ei tööta; elab xxx; varem kohtu poolt karistatud: -19.11.2007 Viru Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 2 järgi mõisteti vangistus 3 k ja 25 p vangistusega tingimisi 1 a ja 6 k katseajaga. Kinnipidamine alates 04.05.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.D KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 45(nelikümmend viie)päevase vangistusega. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.11.2007 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3(kolme) kuu ja 25(kahekümne viie) päeva võrra, liitkaristuseks 4(neli) kuud ja 25(kakskümmend viis) päeva vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 04.mai
3. II astme kuriteo
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.D-lt toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse. riigi tuludesse 1292.10 krooni riigi
5. Välja mõista menetluskuludena S.D-lt õigusabi kasutamise eest.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: S.D'le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles karistatud 27.03.2008 KarS § 218 lg 1 järgi (läbis kassarivi kauba eest tasumata), so oles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 04.05.2008 kella 14.55 ajal viibides aadressil Tallinn, asuvas kaupluses Hyper Rimi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis varastada neli AS-le Rimi Eesti Food kuuluvat pudelit viina Finlandia koguväärtusega 1062 krooni, kuid ei viinud oma tegu lõpule temast mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Sellega asus S.D, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime varguse katse, so KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava S.D tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - Rimi Eesti Food AS avaldusega /tl 2,3/, kahtlustatava Valeri lissovski ütlustega /tl 19-22/, tunnistaja AT’ seletusega /tl 4-5/, tunnistaja ZDseletusega /tl 6-7/. Kaitsja nõustub süüdistatava S.D kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav S.D tunnistab end süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava S.D tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi, sest ta varastas püüdis varastada kauplusest kaupa.

S.D süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 2 - Rimi Eesti Food AS avaldusega /tl 2,3/, et noormees varastas kaupa summas 162 krooni. kahtlustatava Valeri lissovski ütlustega /tl 19-22/ selle kohta, et tahtis varastada ning viina maha müüa, et saada traha. tunnistaja AT’ seletusega /tl 4-5/, 04.05.2008 tööl märkas noormeest, kes maksis kauba eest, kuid läbides väravad, hakkasid need tööle. №ormees viidi turvakontrolli, kus avastati kaupa (4 pudelit viina), mille eest ei olnud tasutud. tunnistaja ZDseletusega /tl 6-7/ selle kohta, et noormees läbis turvaväravad ning need hakkasid tööle. Kontrolli käigus leiti kaupa 1062 krooni, mille eest ei olnud tasutud. №ormees enda süüd ei eitanud. -ettekanne (tl 8) selle kohta, et vargusekatse pani toime S.D, püüdes varastada kaupa summas 1062 /4 pudelit viina Finlandia/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd ning vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. S.D süüd välistavad asjaolud puuduvad. S.D kergendava asjaoluna arvestab kohus tema enda poolt süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav ei oma töökohta ning seega pole tal sissetulekut. Menetletava kuriteo pani isik toime eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal, seega tuleb teda karistada reaalse vangistusega.. Süüdistatavalt S.D-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse S.D-lt välja riigi õigusabi kasutamise eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik 3