KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 06.märts 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2700 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav S.U, Isikukood xxx Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.U KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu. 2. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 20.01.2006.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3 aasta 6 kuu võrra ning liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 04.märts
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista S.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700,00 krooni riigi tuludesse.
4. Menetluskuludena välja mõista S.U-lt 1292.10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: S.U süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti, uuesti 04.03.2007.a. kella 19.00 paiku viibis kaupluse AS P P müügisaalis, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusele kuuluvat võõrast vara – televiisor SHARP 20`` LSD Color TV, maksumusega 7999 krooni, pani teleri ostukärusse ning möödus kassast jättes teleri eest tasumata. Kuid ta ei viinud oma tegu lõpule, kuna ta peeti turvateenistuse poolt kinni. Oma tahtliku tegevusega S.U alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava S.U, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuseks 1 kuu vangistust, Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 20.01.2006 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3 aasta ja 6 kuu võrra. Kandmisele kuulub 3 aastat ja 7 kuud. Karistuse alguseks 04.03.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav S.U tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.U poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - §
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse S.U-lt välja sundraha 2700,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest, samuti menetluskulude õigusabi kasutamise eest. Kohtunik Eda Murak