1-07-11526\2

(07230100739)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Britt Pallo Kriminaalasi R.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav R.I - isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik; algharidusega; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 29.10.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5 - § 25 lg 2; § 263 p 1, 3 järgi – 6 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga (eelvangistusena ära kantud 1 kuu ja 4 päeva); 2) 30.03.2005.a. Lääne-Viru Maakohtu määrusega vangistus täitmisele pööratud; 3)15.02.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4; § 215 lg 2 p 1, 3; § 121; § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1- § 25 lg 2 – 1 aasta 4 kuud vangistust (vabanes 07.03.07.a.); tõkend – vahistamine alates 08.06.2007.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 07.06.07.a.) Kaitsja advokaat Kristina Suvalova RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.I KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 07.06.2007.a. 2
2. Välja mõista R.I-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 12 000 (kaksteist tuhat) krooni Aleksei Movtšanjuki kasuks.
3. Välja mõista R.I-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu 1 734,60 kr (üks tuhat seitsesada kolmkümmend neli krooni ja 60 senti). Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on
4. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. R.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ning asja omavolilise kasutamise, 02.06.2007.a kella 02.-03.00 paiku tungis juhiukse luku lõhkumise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Mahtra 9 maja juures seisvasse A M sõiduautosse Mazda 626 (registreerimis-numbriga 020 MBF) väärtusega 12 000 krooni. Kaasas olnud kruvikeerajaga eemaldas ta roolisamba katte, käivitas sõiduki kaasas olnud postkastivõtmega süüteluku juhtmete vahel ühenduse tekitamise teel ning lahkus sõiduki parkimiskohast. Hiljem vahetas ta sõidukil registreerimisnumbrid, asendas varastatud sõiduki registreerimisnumbrid enda sõiduki registreerimisnumbritega ning kasutas sõidukit kuni tema kinnipidamiseni 07.06.2007.a. Sellega pani R.I toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning seda isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava R.I, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest R.I-le karistuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning vangistuse alguseks lugeda 07.06.2007.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistas R.I end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses, s.o. nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni, tekitatud kahju suuruse kui ka karistuse osas. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kannatanu A. M on kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Põhjendatud on kannatanu tsiviilhagi summas 12 000 krooni ning see tuleb süüdlaselt välja mõista. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et R.I enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning R.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstud tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
5. Kohtunik