KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.oktoober 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-12469 (07922500039) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör ILLE MARDO Süüdistatav H.T IK XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud 9-al korral, viimane: -04.09.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2, § 331 järgi 7-kuulise vangistusega. Vabanes karistuse kandmiselt 09.10.2007. Kaitsja NIINA PETRJAKOVA RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.T KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistus jätat tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu krimin aalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
2. Välja mõista H.T-lt menetluskuludena 1292,10 krooni õigusabi eest eeluurimisel ja kohtuistungil.
3. Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumiarvele XXX EÜP-s viitenumbriga XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: H.T süüdistatakse selles, et tema XXX Vangla kinnipeetavana 22.05.2007 kella 10:00 ajal XXX Vanglas, XXX püüdis läbi lahtise kambriluugi rünnatametalltoruga XXX Vangla spetsialist-õde AL. Oma sellise tegevusega pni H.T toime KarS §

§ 25lg 2 kvalifitseeritava kuriteo so kehalise väärkohtlemise katse.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et H.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: • ettekanne (tl 4), • erakorraline ettekanne (tl 5), • ettekanne (tl 6), • ettekanne (tl 7), • kannatanu AL’i seletus (tl 27-31), • tunnistaja JAseletus (tl 32-35), • tunnistaja VKseletus (tl 36-40), • tunnistaja TSseletus (tl 41-43), • akt esemete äravõtmise kohta (tl 49), • ettekanne (tl 50), • asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel (51,53-54). Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.T tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava H.T poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava H.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: • • • • • ettekanne (tl 4), erakorraline ettekanne (tl 5), ettekanne (tl 6), ettekanne (tl 7), kannatanu AL’i seletus (tl 27-31), • • • • • • tunnistaja JA seletus (tl 32-35), tunnistaja VK seletus (tl 36-40), tunnistaja TS seletus (tl 41-43), akt esemete äravõtmise kohta (tl 49), ettekanne (tl 50), asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel (51,53-54). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava H.T süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et H.T on otstarbekas karistada vangistusega ning allutada kriminaalhooldusele, et riiklik kontroll aitaks tema adapteerumisel ühiskonda. Kohtunik: