järgi, tegi kindlaks: E.L süüdistatakse selles, et, olles karistatud Ida PP 09.08.2005 otsusega LS § 74’19 alusel rahatrahviga 18000 EEK, karistusandmed ei ole kustunud, juhtis 15.04.2007 kella 01.00 paiku Ida-Virumaal Jõhvi vallas Tallinn-Narva mnt 163. kilomeetril mootorsõidukit Ford Scorpio, r. n. xxx xxx, olles joobeseisundis. Sel moel pani E.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest s.o.
MS § 245-1 lg 1 p 4 nimetatud alusel, sest kohtunik ei nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.
kuriteokoosseisu obligatoorseks tunnuseks on kahtlustatava erisubjekti staatuses viibimine. Mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis vastutab isik kriminaalkorras üksnes siis, kui ta on varem karistatud sellise teo eest. Teisisõnu, tema karistus ei pea olema kustunud ega kustutatud Karistusregistri seaduse § 25 ja 26 korras. Kohtunik lähtub sellest, et karistusandmete kehtivuse kohta otsustatakse Karistusregistri andmete põhjal, vaid siiski Karistusregistri seaduse sätteid järgides. Karistusregistri teatis näitab lk. 31, et E.L-ile 09.08.2005 määratud karistus kehtib senini, karistusandmed ei ole arhiveeritud. mitte Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 sätestab, et karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui otsuse täitmine on aegunud vastavalt
.
lg 1 p 3 sätestab, et otsuse täitmine aegub, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
-u § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud
TMS § 202 lg 2 sätestab, et võlgnik või kohtutäitur esitavad täitmiskohtunikule vastava avalduse rahatrahvi täitmise aegumiseks ja täitemenetluse lõpetamise aluseks on täitmisekohtuniku määrus. E.L-i suhtes 09.08.2005 tehtud kohtuvälise menetleja otsus LS § 74-19 järgi jõustus 08.09.2005. Vastavalt Karistusregistri seaduse §-le 26 lg. 5, juhul, kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue süüteo, siis tähtaeg katkeb ja sel juhul arvestatakse tähtaega viimase süüteo karistuse ärakandmisest. Kui isik ei täitnud karistust vabatahtlikult, siis igal juhul sundtäitmine ei saa kesta igavesti ja otsuste täitmise (sealhulgas ka 2 sundtäitmise) aegumise tähtaeg möödub vastavalt
§-le 82 - 18 kuu möödumisel alates otsuse jõustumisest ja kohtutäituril on kohustus aga võlgnikul on õigus esitada täitmiskohtunikule avalduse otsuse täitmise aegumiseks TMS § 202 lg 2 alusel. Otsuse täitmise aegumine on alus karistusandmete kustutamiseks Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 alusel. Järelikult, E.L-i suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 08.03.2007 (08.09.2005 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad
Arutatavat juhtumit võiks puudutada
lg 2 p 1 näidatud alus: aegumine peatub ajaks, kui isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Sellele on selgelt osutanud ka Riigikohus oma lahendis 3-3-1-5-04, 16.02.2004 R. A. haldusasjas. Sellest tulenevalt asjaolu, et E.L-ile 09.08.2005 määratud trahvi sissenõudmine jätkati ebaseaduslikult ka pärast
3 sätestatud tähtaja möödumisel, ei anna alust otsuse täitmise aegumise tähtaja peatumiseks. Karistatuse kustutamise järgmise piirang on määratletud Karistusregistri seaduse § 26 lg 5, mis sätestab, et karistusandmete kustutamise tähtaeg katkeb, kui enne tähtaja möödumist paneb isik toime uue väärteo või kuriteo. Karistusregistri teatisest ei nähtu, et ajavahemikus alates 08.09.2005 (mil jõustus 09.08.2005 tehtud otsus) kuni 08.03.2007 ( mil otsuse täitmine peaks aeguma), oleks E.L toime pannud uue väär- või kuriteo. Süüdistuses kirjeldatud juhtum leidus aset alles 15.04.2007 ehk 1 kuu 1 nädal hiljem pärast
lg 1 p 3 ja Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 ettenähtud tähtaegade möödumist. Järelikult E.L-i suhtes varem tehtud otsusest tulenev karistatus ei ole katkenud ega peatunud ja seega aeguski see tegelikult 08.03.2007, vastavalt Karistusregistri seaduse § 25 lg. 1 p. 8-1. Kuna E.L-i suhtes tehtud 09.08.2005 otsusest tulenev karistatus on aegunud 08.03.2007, talle aga süüksarvatud kuriteo pani ta toime 15.04.2007, pärast karistusandmete faktilist kustumist, ei saa teda pidada erisubjektina
424 mõttes ehk isikuna, kes on varem karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Toimik tuleb tagastada prokuratuuri menetluse jätkamiseks. Menetlemise käigus tuleb kontrollida, kas isik on hoidunud otsuse täitmisest kõrvale ja milles see seisnes. Selle küsimuse lahendamisel tuleb arvestada Riigikohtu praktikat ( juba nimetatud lahend 3-3-1-504 16.02.2004 haldusasjas). Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 4 kohtunik M Ä Ä R A S: Tagastada kriminaalmenetlus 1-07-9978
Määruse ärakiri saata E.L-ile ja kaitsja Eduard Bulattšikule teadmiseks. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.