K.U süüdistatakse selles, et ta vanemana hoidub kuritahtlikult kõrvale igakuise elatusraha maksmisest oma nooremale kui 18-aastasele lapsele – T V (sünd. xxxx) ja täisealiseks saanud, kuid abi vajavale töövõimetule (xxxx õppivale) lapsele – P V (sünd. xxxx), mis oli temalt 13. märtsil 1995 Tallinna Linnakohtu otsusega välja mõistetud. Seega K.U, hoidudes kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele ja täisealiseks saanud, kuid abi vajavale lapsele kohtu poolt välja mõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: elatusraha võlgnevus seisuga 01.01.2007 oli ajaliselt 4 aastat ja 1 kuu ning summaliselt 152 763 krooni..
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.U-le karistuseks 2(kaks) kuud vangistust, mille hulka arvata vahi all viibitud aeg – 23.10.2007 kuni 29.10.2007, s.o 7 päeva, ja lõplikuks karistuseks mõista 1(üks) kuu 23 päeva vangistust millist karistust
lg 1,3 alusel tingimisi mitte pöörata täitmisele 18kuulise katseajaga, allutada K.U käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal täitma
lg 1 toodud käitumiskontrolli nõudeid: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 6 alusel kohustada täitma ülalpidamiskohustust Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250;313-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: K.U süüdi tunnistada
järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust,
lg1 alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg – 23.10.2007 kuni 29.10.2007, s.o 7 (seitse) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 1(üks) kuu 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, millist karistust
lg 1,3 alusel tingimisi mitte pöörata täitmisele 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga, katseajaks allutada K.U käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal täitma
lg 1 toodud käitumiskontrolli nõudeid: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 6 alusel kohustada täitma ülalpidamiskohustust Katseaja alguseks lugeda 29.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.