K § 139 lg. 2 p. 2, 3 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: I.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti 24.08.2005 a. kella 16.30 kuni 25.08.2005 a. kella 08.30-ni tungis bussi juhikabiini ukseluku lahtimurdmise teel bussi Renault reg. nr. XX XXX, mis oli pargitud G H T parklasse ja võttis ära A. P-le kuuluva terasevärvi ülikonna hin-naga 200 Eurot s.o. 3126 krooni, 110 Eurot s.o. 1719.30 krooni ja kingad summas 4845.30 kroo-ni, kokku summas 48453 krooni; samuti tema 25.08.2005 a. kella 04 ja 09.30 vahel bussi juhikabiini ukseklaasi lõhkumise teel tungis firma H buss ja T AB poolt renditud bussi Setra reg. nr. XXX XXX, mis oli par-gitud G H T parklasse ja võttis ära GPS monitori, bussi termomeetri, tööriistu, bussijuhi K – O. B isiklikud asjad, jaki ja passi; samuti tema 17.12.2005 a. kella 07.30 kuni 21.30 vahel võttis akna kaudu sissetungimise teel ära korterist L S isiklikud asjad: sülearvuti hinnaga 9300 krooni, naiste kullast abielusõrmuse, milles graveering H hinnaga 300 krooni, naiste kahe väikese valge kiviga kullast sõrmuse hinnaga 600 krooni, naiste kullast lesesõrmuse- kaks omavahel põi-munud ringi hinnaga 600 krooni, naiste kullast sõrmuse, millel väike süda hinnaga 200 krooni, peenikese kuldketi hinnaga 200 krooni, käsitööna valmistatud kullast väikese lõvi kujulise ripatsi hinnaga 300 krooni, neljalehelise ristikheinalehekujulise kullast ripatsi nelja valge kiviga hinna-ga 500 krooni, kullast nimeplaat – ripatsi, millel kaks kriipsu ja nimi Jaanus hinnaga 200 krooni, kullast rõngakujulised kõrvarõngad läbimõõduga ca 3 cm hinnaga 300 krooni, 15 cm pikkuse hõbekäeketi hinnaga 150 krooni, ehtekarbi hinnaga 200 krooni; karusnahksed kraed: hõberebane pruunikas ilma käppade ja silmadeta hinnaga 600 krooni, pruun naarits hinnaga 400 krooni, kuldne naarits hinnaga 600 krooni; parfüümid hinnaga kokku summas 4900 krooni; spordikotid kokku summas 800 krooni: Üldse kaupa summas 20150 krooni; samuti samast korterist M. I. M isiklikke asju: sülearvuti hinnaga 500 krooni, kul-lavärvi mansetinööbid kokku summas 250 krooni, kullast lipsunõela sees valge ruudukujuline briljant hinnaga 1800 krooni, taskunoa koos musta värvi nahkkotiga hinnaga 1800 krooni, 5 pu-delit viina hinnaga kokku 340 krooni, punase jope valgete varrukatega hinnaga 1800 krooni, punase vesti hinnaga 1200 krooni, finderi hinnaga 300 krooni, kokku kaupa üldsummas 32640 krooni; samuti tema 13.07.2005 a. kella 22.50 kuni 14.07.2005 a. kella 08.30-ni tungis ukseluku lõhkumise teel autosse Hunday reg. nr. XXX XXX, mis oli pargitud, kust varastas ja omastas K. P-le kuuluvad magnetoola hinnaga 5000 krooni, subwoo-feri koos võimendiga hinnaga 3000 krooni, 30 CD plaati hinnaga kokku 2000 krooni, päikese-prillid hinnaga 400 krooni, kokku kaupa üldsummas 10400 krooni ning L. R-le kuu-luvad perforaatordrelli hinnaga 4000 krooni, akudrelli hinnaga 2000 krooni, ketaslõikuri koos 50 m pikendusjuhtmega hinnaga 800 krooni, mobiiltelefoni laadimisseadeldise mobiiltelefonile №-kia hinnaga 50 krooni, päikeseprillid hinnaga 400 krooni, kokku kaupa üldsummas 17650 kroo-ni; samuti tema 26.06.2006 a. kella 13 ja 15.45 vahel võttis uste lõhkumise teel korterist I. T-le kuuluvad mobiiltelefoni №kia 6610 hinnaga 500 krooni koos kõne-kaardiga hinnaga 50 krooni, raha summas 10500 krooni, Ühispanga pangakaardi hinnaga 30 krooni koos PIN koodiga, kaks kullast abielusõrmust hinnaga kokku 2000 krooni, kullast käeketi hinnaga 6000 krooni, kullast teemantäärisega kõrvarõngad hinnaga 2000 krooni, kullast teemant-äärisega sõrmuse hinnaga 2900 krooni, kullast käsitööna valmistatud sõrmuse hinnaga 3000 krooni, kullast sõrmuse valgest kullast vahetükiga hinnaga 2500 krooni, kullast kolm peenikest kivideta sõrmust hinnaga kokku 1500 krooni, kullast kõrvarõngad smaragdi ja kunstteemantide-ga hinnaga 2500 krooni, kullast väikesed kõrvarõngad kunstteemantidega summas 1000 krooni, kullast keti koos ristiga hinnaga 3000 krooni, hõbeda ja pärlmutriga kõrvarõngaste komplekti, kolm sõrmust kokku summas 900 krooni, käevõru hinnaga 750 krooni, kullast punutud pärlikee hinnaga 1500 krooni, valgete pärlitega sõrmuse hinnaga 1300 krooni, käevõru valgete, roosade ja mustade pärlitega hinnaga 1700 krooni, pärlid hinnaga 1500 krooni, hõbedast komplekti summas 5600 krooni, kella hinnaga 2000 krooni, fotoaparaadi hinnaga 3000 krooni, kokku kaupa üld-summas 59780 krooni; samuti tema 26.06.2006 a. kell 14.59 kasutas I. T korterist varastatud Ühispanga pan-gakaarti koos PIN koodiga, võttis panga sularahaautomaadist I. T kontolt raha 150 krooni. Seega I.O oma tahtliku tegevusega varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega
2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil uuesti 21.02.2002 a. kella 08.30 kuni 22.02.2002 a. kella 10-ni aknaraami lahtimurdmise teel, tungis korterisse, kust võttis ära O. T-le kuuluvad televiisori Daewoo hinnaga 5000 krooni, mikrolaineahju Samsung hinnaga 3000 krooni, pesumasina Ostein hinnaga 7000 krooni, kullast sõrmuse hinnaga 2000 krooni, kullast keti hinnaga 2000 krooni, raha summas 4000 krooni, alkohoolseid jooke summas 1800 krooni, parfüüme summas 1200 krooni, fotoaparaadi Canon summas 3800 krooni, triikraua summas 500 krooni, teki hinnaga 170 krooni, 5 CD plaati kokku summas 700 krooni, parfümeeriatarbeid summas 300 krooni, kokku kaupa üldsummas 31399 krooni. Seega I.O olles varem toime pannud varguse, pani toime võõra vara salajase varguse tõkke eemaldamise teel, mis takistas juurdepääsu vara asukohale ja korduvalt s.o. KrK § 139 lg. 2 p. 2, 3 (
2 p. 4, 8 ) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav I.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioon on põhjendatud ning süütegude toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav I.O jääb eeluurimisel antud nende ütluste juurde, mille alusel tunnistab oma süüd toimepandud kuritegudes ja ei taotle enda ülekuulamist. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi, et ta murdis sisse G H T juurde pargitud bussi ning varastas sellest GPS monitori, veel mingi seadeldise, mis meenutas plaadimängijat, samuti jaki, milles oli pass. Lah-kus nende asjadega lõhutud akna kaudu ja bussi küljes olevast kastist võttis ka tööriistad ning lahkus. Jaki ja selles oleva passi viskas bussi juurde maha ja ülejäänud asjad peitis hotelli taha. Seejärel selle bussi kõrval seisvasse bussi ka murdis sisse, kuid bussis ei näinud midagi, mida saaks varastada. Seejärel avas pagasiruumi ning varastas sellest spordikoti ja läks hotelli taha, kus olid juba eelnevast bussist varastatud tööriistad. Spordikotis oli mingi riietus, need talle ei meeldinud ning viskas maha. Kotti pani eelmisest bussist varastatud asjad ja lahkus. Varastatud GPS monitori ja seadme müüs Lasnamäel 1500 krooni eest. Samuti kinnitab tema poolt korterist varguse toimepanemist, kuigi eeluurimisel eitas varguse toimepanemist. Samuti kinnitab ütlusi, et ta murdis sõiduautosse ning varastas sellest töö-riistu ja muid asju ning need müüs maha. Saadud raha kulutas enda tarbeks. Samuti kinnitab tema poolt I. T korterist toimepandud varguse toime-panemist, kuigi eeluurimisel selle varguse kohta ütlusi ei andnud. Samuti kinnitab tema poolt T. korterist varguse toimepanemist, kuigi eeluuri-misel selle varguse toimepanemist eitas. Selgitab, et olles vahi all, otsustas toimepandud kuritegudes end süüdi tunnistada, sest ta pani need kuriteod toime. Kahetseb juhtunut. Soovib pärast karistuse kandmist asuda tööle ja hakata kannatanutele tekitatud kahjusid hüvitama. Kannatanu O. T annab ütlusi, et ajavahemikul 21.02.2002 a. kuni 22.02.2002 a. kella 10-ni murti akna kaudu tema korterisse ja varastati avalduses märgitud asju summas 31399 kroo-ni. Talle tagastati televiisor koos puldiga ning taotleb talle tekitatud kahju eest tsiviilhagi sum-mas 26400 krooni Kannatanu A. P poolt eeluurimise menetluse ajal antud ütlustest nähtub, et bus-sist varastati temale kuuluvaid asju summas 310 Eurot Kannatanu L. S-ga poolt eeluurimisel antud ütlustega, et tema korterist varastati esemeid summas 20150 krooni. Eeluurimise ajal talle tagastati osa tema korterist varastatud asjadest, s.o. parfüümi, naiste sõrmus kullast, kullast ripats, krae hõberebase, punane jope ja vest, taskunuga, 2 Viru valge viina ja finder. Esitab tsiviilhagi nõude summas 15550 krooni Kannatanu M. I. M poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta elab elukaaslase L. S-ga ja öösel keegi koputas aknale ning ta nägi seda noormeest, kes peale mõningate küsimuste esitamist põgenes ning õhtul, tulnud töölt, avastas, et akna lõhkumise teel korterist varastati temale kuuluvaid asju kokku summas 12490 krooni. Äratundmiseks esita-tud fotodelt ta tundis ära noormehe, kes koputas öösel aknale. Talle tagastati osaliselt korterist varastatud asju ja esitab tsiviilhagi nõudeks 7254 krooni Kannatanu M-I OÜ esindaja V. M. U. V taotleb korteri lõhutud akna taastamise eest tsiviilhagi summas 720 krooni. Kannatanu K. P poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et autost varastati asju ja esitab tsiviilhagi nõude summas 13400 krooni Kannatanu L. R poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta kasutas elukaaslase P autot ning sellest varastati temale kuuluvaid asju ja esitab tsiviilhagi nõude summas 7250 krooni. Kannatanu I. T poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et tema korterisse murti sisse ukse lõhkumise teel ja temale tekitati materiaalset kahju summas 59670 krooni ja ukse remon-diks kulus 3500 krooni. Politsei kaudu talle tagastati mobiiltelefon №kia 6610 ja pangakaart ning lõplikuks tsiviilhagi nõudeks esitab summas 62750 krooni. Tunnistaja R. P. S. L poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et tema poolt renditud bussil, mis oli pargitud G H T juurde, lõhuti aken ning bussist varastati tahhomeeter, GPS monitor ja tema isiklik jakk ning pass. Tsiviilhagi ta esitama ei hakka. Tunnistaja J. L poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et temale näidatud pojalt ära võetud nelja kiviga kulon, sõrmus ja hõberebasekraesid pole temal kunagi olnud. Tunnistaja R. Z poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab mo-biiltelefonide kaupluses ja 26.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda täielik süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, varastatu osalist tagastamist, praktiliselt ühe – kahe kuu möödumisel pärast karistuse kandmist uute tahtlike kuritegude toimepanemist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada I.O KrK § 139 lg. 2 p. 2, 3 (
2 p. 4, 8 ) järgi ( kuriteo episood 22.02.2002 a. enne 10.07.2003 a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsust ) ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.
1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Tallinna Linnakohtu 10.07.2003 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 3 ( kolm ) aastat vangistust ja mõistetud karistus lugeda kantuks. 2 Süüdi tunnistada I.O
2 p. 4, 8 järgi ( ülejäänud süüdistusaktis nimetatud kuriteo episoodid ) ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta 10 ( kümme ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 26. juunist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada
alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2005 a. kuni 09.12.2005 a. s.o. 2 päeva 2 Välja mõista I.O-lt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista I.O-lt kaitsjatasu 7566 krooni 4 Välja mõista I.O-lt kohtukuludena ekspertiisitasu 5960 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi kannatanu L. S kasuks 15550 krooni 6 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi kannatanu M. I. M kasuks 7254 krooni 7 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi kannatanu I. T kasuks 62750 krooni 8 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi M – I OÜ kasuks 720 krooni 9 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi O. T kasuks 26400 krooni 10 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi kannatanu L. R kasuks 7250 krooni 11 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi kannatanu A. P kasuks 310 Eurot 12 Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi K. P kasuks 13400 krooni 13 Põhja Politseiprefektuuri Rahandusbüroo tagatiskontol nr. 181 olev raha summas 2210 krooni tagastada I. T-le 14 Asitõendid jätta kannatanutele 15 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele I.O ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtusse 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.