← Eesti

1-07-13391\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 26.oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13391 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi RAINER AMUR Süüdistatav E.E, ik XXX, elukoht: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, kriminaalkorras karistatud: ei tööta, - 14.10.

  1. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti vangistus 8 kuud; - 27.04.
  2. a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 alusel mõisteti vangistus 3 aastat; - 21.11.
  3. a. Harju Maakohtu poolt KarS §

§ 25lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 aasta; Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 8 kuud; - 27.06.2007. a. Harju Maakohtu poolt KarS §

§ 25lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud; Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4 kuud; KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud 28 päeva. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 24.10.2007. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada E.E KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 24.10.
  3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista E.E-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
  4. Välja mõista menetluskuludena E.E-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
  5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: E.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.10.
  6. a. kella 12.40 paiku XXX AS’le kuuluvas kaupluses „XXXX“, mis asub aadressil XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaali alkoholiosakonnast 2 pudelit konjakit „Renault“, 1 tk hind 549.- krooni; konjakit kogumaksumusega 1098.- krooni, pani need kilekotti ning läbis kassa, ilma et oleks alkoholi eest tasunud, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega E.E vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS §

§ 25lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava E.E tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - XXX AS avaldus /t.l. 2/; Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 427 /t.l. 3/; Tunnistaja RK ütlused /t.l. 4-5/; Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /t.l. 12-14/; Kahtlustatava E.E ülekuulamise protokoll /t.l. 18-21/; Kiirmenetluse protokoll /t.l. 23-24/; Harju Maakohtu 27.06.

  1. a. kohtuotsus nr 1-07-6346 ja 21.11.
  2. a. kohtuotsus nr 106-7193 /t.l. 25-30/; Kaitsja nõustub süüdistatava E.E kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav E.E tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava E.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi E.E süüd välistavad asjaolud puuduvad.

E.E süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - XXX AS avaldus /t.l. 2/; - Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 427 /t.l. 3/; - Tunnistaja RK ütlused /t.l. 4-5/; - Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /t.l. 12-14/; - Kahtlustatava E.E ülekuulamise protokoll /t.l. 18-21/; - Kiirmenetluse protokoll /t.l. 23-24/; - Harju Maakohtu 27.06.

  1. a. kohtuotsus nr 1-07-6346 ja 21.11.
  2. a. kohtuotsus nr 106-7193 /t.l. 25-30/; KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. E.E vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat ei ole eelnevad karistused mõjutanud kuritegude toimepanemisest hoiduma, seega tuleb teda karistada reaalse vangistusega, arvestades õiguskorra huvisid. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.