lg 2 p 4 ,8 - § 25 lg 1, 2 järgi kiirmenetluses Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav T.S (isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-x xxxxxxxx Kaitsja vandeadvokaat Endel Tomson Asja läbivaatamise kuupäev 20. veebruar 2008 Resolutsioon T.S süüdi tunnistada
lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.-20.02.2008. a, s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
ja § 75 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust – vangistust - ei pöörata täitmisele, kui T.S ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxx xx-x xxxxxxxx, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks. 1 T.S määrata katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista T.S-ilt sundraha 3262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida selgitus: „T.S, 1-08-2466, sundraha“. Maksedokument tasumise kohta esitada kohtule või kohtutäiturile. Välja mõista T.S-ilt 700 (seitsesada) krooni Vladimir P. kasuks. Asitõend – kivi – kuulub hävitamisele. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi avaldus tuleb esitada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võivad süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või protesti kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus T.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 18.02.2008. a kella 14:50 paiku Viljandi linnas xxx xx xx maja juures, tungis kõrvalistuja küljeklaasi kiviga katki viskamise teel Vladimir P. kuuluvasse sõiduautosse Ford Sierra registreerimismärgiga 728 AJL ning püüdis sealt varastada automakki Panasonic väärtusega 1300 krooni. Vargus jäi lõpule viimata kannatanu aktiivse sekkumise tõttu s.o süüdlase tahtest sõltumatutel asjaoludel. Ukseklaasi lõhkumisega tekitatud kahju 700 krooni. Seega pani T.S toime
lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kohtu põhjendus Süüdistatava T.S, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 20. veebruaril 2008 sõlmitud kokkuleppe alusel on T.S-ile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 4,8 ja § 25 lg 1,2 järgi vangistus 6 (kuus) kuud.
alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.-20.02.2008. a, s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata T.S-ile katseaeg 2 (kaks) aastat koos allutamisega
Vladimir P. esitatud tsiviilhagi 700 krooni nõudes on põhjendatud ja tuleb T.S-ilt täies osas välja mõista. 2 T.S-ile on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.S väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav T.S tuleb tunnistada süüdi
lg 2 p 4,8 ja § 25 lg 1,2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkulepe on sõlmitud kiirmenetluses. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja Endel Tomson taotles vabastada süüdistatav T.S osaliselt või täielikult sundraha hüvitamisest, kuna ta on invaliidsuspensionär ja kuigi ta ka töötab, on sissetulek väike. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsja taotlus süüdistatava T.S suhtes ei ole põhjendatud. Seadusest tulenevalt kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Kohus leiab, et täielikult sundraha tasumisest vabastamine ei ole põhjendatud. Silvi Maiste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.