lg.2 p.2,3 järgi 6 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 20.04.1999.a.
lg.2 p.2,3 - § 15 lg.2 järgi 1 aastase vabaduskaotusega tingimisi 3 aastase katseajaga; 3) 19.11.1999.a.
K § 41 liidetud sellele osaliselt Tallinna Linnakohtu 20.04.1999.a. otsusega mõistetud kandmata karistus ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 1 aasta ja 3 kuud vabaduskaotust; 4) 27.09.2001.a.
K § 139 lg.2 p.3 - § 15 lg.2 järgi, kohaldades KrK § 40 lg.1 sätteid kokku karistatud 6 kuulise vabaduskaotusega; 5) 28.03.2002.a.
lg.2 p.2,3 järgi 6 kuulise vabaduskaotusega; 6) 21.11.2002.a.
lg.2 p.2,3 järgi 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega; 7) 15.01.2003.a.
S § 65 lg.2 loetud kergem karistus kaetuks raskema Tallinna Linnakohtu 21.11.2002.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta, 2 kuud ja 17 päevase vangistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 1 aasta, 2 kuud ja 17 päeva vangistust; 8) 10.02.2004.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 329 järgi 2 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendatud mõistetud karistust 15.01.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 13 päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 kuud ja 13 päeva vangistust; 9) 14.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 183 lg.1, KarS § 325 lg.2 p.3 ja KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.1,2 järgi, kohaldades KarS § 64 lg.1 sätteid kokku karistatud 1 aastase vangistusega - süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: O.A on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 22.12.2005.a. kella 17.00 ajal Tallinnas Vesivärava 37 asuvas Torupilli Selveris, võttis ära võõra vallasasja, s.o. võttis letilt ja pani endale põue panni Tefal Privilege väärtusega 399.- krooni ja panni Sensorija väärtusega 219.- krooni, seega kaupa koguväärtuses 618.- krooni, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, seoses tema kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis 12.05.2006.a. kella 15.45 ajal Tallinnas XXX maja hoovist sisse suletud, kuid lukustamata uksega keldriruumi ja võttis ära võõra vallasasja, s.o. PB kuuluva jalgratta „ Cycle“ väärtusega 3000.- krooni selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja sõitis jalgrattaga minema ning müüs selle edasi eeluurimisel tuvastamata isikule. Seega O.A isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes selliselt toime varguse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg.2 p.4 ja 8 järgi. Vastavalt KrMS § 245 alusel 21.07.2006.a. süüdistatav O.A, viimase kaitsja Sergei Narusberg ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav O.A tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p. 4,8 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagi summas 3000.-EEK-i kannatanu PB on ta nõus hüvitama. Süüdistatav O.A selgitas samuti, et 21.07.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste, tema (O.A) ja tema kaitsja Sergei Narusberg kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Elle – Mai Velling (kes asendas prokuröri abi Kristina Välistet) ning süüdistatava O.A kaitsja Sergei Narusberg selgitasid samuti, et nad jäävad 21.07.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde O.A-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava O.A poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava O.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu PB tsiviilhagi 3000.-EEK-i nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 21.07.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Väliste, süüdistatava O.A ja viimase kaitsja Sergei Narusbergi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe O.A-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista O.A KarS § 199 lg. 2 p. 4,8 järgi ja karistada teda 8 /kaheksa/ kuulise vangistusega. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 2 Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 07.07.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 07.07.2006.a. – 20.11.2006.a., s.o. 4 /neli/ kuud ja 13 /kolmteist/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 3 /kolm/ kuud ja 17 /seitseteist/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 21.11.2006.a.. Välja mõista O.A-lt 3000.-EEK-i (kolm tuhat krooni) PB kasuks (elukoht: XXX). Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad 6 disketti ja CD – plaat koos videosalvestusega, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. O.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2240.80.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX . O.A-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX . Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.