Obsah (4)

§ 349§ 74§ 75§ 78

1-07-16153 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11 veebruar 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-16153 (07237600924) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšu

§ 349

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav J.E : XXX, kodakondsuseta, algharidus, töökoht: Muuga Sadam, elukoht: XXX Varasem karistatus: väärteokorras karistatud kuueteistkümnel korral. Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. J.E süüdi tunnistada

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta J.E-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 kuud J.E suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et J.E temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 758, 6 127 742) 3.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada J.E järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas XXX, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada J.E-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.02.

2. J.E-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXX, märkides selgitusena „J.E, 1-07-16153, kaitsjatasu“.
3. J.E-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXX, märkides selgituseks: „J.E, 1-0716153, sundraha“
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord • Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kui kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 27.02.
8. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: J.E süüdistatakse selles, et tema juhtides 29.09.2007 kella 09.50 ajal Maardu linnas Ringi tänaval maja nr 20 juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, esitas kontrollimisel politseiametnikule AR nimele välja antud juhiloa nr XXX, samuti esines AR alkoholijoobe tuvastamisel, kasutades nii teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada mootorsõiduki juhtimise õigus ja vabaneda karistusest. Seega J.E pani toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, so

§ 349ettenähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav J.E ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ning

§ 74

lg 1, 3 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui J.E 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja §st 349 asub kohus seisukohale, et J.E kuulub temale

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik