KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-16098 (07231503198) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Ju

§ 139lg. 2 p. 2,3, Kr

K § 140 lg. 2 p. 1 ja KrK § 203 lg.1 järgi; 3) 10.06.1998.a.

§15lg. 2 – Kr

K § 139 lg. 2 p. 2 järgi; 4) 13.08.1998.a. Narva Linnakohtu poolt KrK §15 lg. 2 - § KrK 139 lg. 2 p. 2 järgi; 5) 06.06.2001.a.

§ 139

lg.2 p 1,2, 3; 177-3 järgi; 6) 04.10.2002.a.

§ 139lg.2 p.2 - § 15 lg.2 järgi; 7) 19.12.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt Kar

S § 199 lg.2 p.4 – KarS § 25 lg.1,2 järgi; 8) 18.03.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi; 9) 16.06.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi; 10) 06.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,5 järgi; 11) 24.01.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg.2 p.1 ja KarS § 199 lg.2 p.4, 5, 7 järgi; 12) 04.04.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud ja 15 päeva vangistust, karistus kustumata Kaitsja advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,

1. Tunnistada süüdi P.B KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 6 (kuus) kuud vangistust. järgi ja mõista k aristuseks Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt P.B-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Tõkend – vahistamine – jätta endiseks ning karistuse kandmise algust arvata alates kinnipidamisest 03.11.2007.a.. Välja mõista P.B-lt riigituludesse sundraha 6525.- krooni ja menetluskulud 2596 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. viitenumber XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas XXXXXXXXXX . Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD P.B on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4 järgi selles, et tema 18.09.2007.a. kella 15.45 ajal Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Mustamäe Prisma püüdis varastada 8 kasti viina „Saaremaa vodka“ kogumaksumusega 9352 krooni. Kastid viinaga olid laotud ostukärusse ja P.B möödus ostukäruga kassadest kauba eest tasumata, väljus kauplusest ning tõstis kaste viinaga sõiduauto pakiruumi, kuid ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 03.11.2007.a. kella 17.00 ajal Tallinnas, tartu mnt 87 Sikupilli Prismas asetas kaupluse müügisaalis ostukärusse 5 kohvrit Saaremaa viina kogumaksumusega 5845 krooni ja möödus kassadest kauba eest n maksmata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Süüdistatav P.B tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et 18.09.2007.a. sõitis ta tuttavate V. S ja V. H Tammsaare teel asuva Prisma juurde. Nad sisenesid kauplusse ja läksid erinevatesse osakondadesse. Tema läks alkoholiosakonda, kus asetas kärusse 8 kasti viina ja möödus kassadest kauba eest maksmata. Ta läks auto juurde, mille pakiruum oli lahti ja hakkas viina autosse laadima. Kui ta hakkas viimast kasti autosse panema, siis tuli turvatöötaja ja küsis ostutšekki. . Ta ütles, et viskas selle ära, kuid turvatöötaja teda ei uskunud ja palus minna turvaruumi. Mõne aja pärast toodi sinna ka tema tuttavad. Ta ütles neile, et võttis kaheksa kasti viina ja pani selle V. H autosse. Ta palus tuttavatelt vabandust. Varguse pani ta toime üksi . Tuttavatele ta ei rääkinud oma kavatsusest varastada. Varastatud viin võeti ära ja tagastati kauplusele. 03.11.2007.a. kella 17.00 paiku läks ta Sikupilli Prismaase eesmärgiga varastada viina. Alkoholiosakonnas asetas ta ostukärusse 5 kasti Saaremaa viina ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Teel väljapääsu poole nägi ta, et turvatöötaja suundub tema poole. Ta jättis ostukäru koos viinaga kassade lähedusse ja hakkas jooksma väljapääsu poole. Turvatöötaja käskis tal peatuda, kuid ta jätkas jooksmist. Turvatöötaja jõudis tänaval talle järele ning pidas kinni. Ta varastas seetõttu, et tahtis viina ära müüa ning sellega teenida. /I kd, tl 22-24; II kd tl 21-23/. Kohtus seletab süüdistatav, et Mustmäe Prisma juures seisis auto ca 10 m kaugusel kaupluses väljapääsust. Turvatöötaja tuli auto juurde enne kui ta oli lõpetanud kastide autosse paigutamise. Süüdistatava süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on peale tema omaksvõtvate ütluste tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - - - - tunnistaja V.-P. K ütlustega selle kohta, et 18.09.2007.a. töötas ta Tammsaare tee 116 Prismas. Kella 15.39 paiku läbis mees, kellel oli ostukärus 8 kasti viina, kassarivi ja turvaväravad. Ta järgnes mehele ja nägi, et viimane paneb viina s/a XXX pakiruumi. Ta küsis mehelt kassatšekki, mida mehel ei olnud. Ta toimetas mehe turvaruumi. Viibides turvaruumis nägi ta turvakaamerast, et sama auto juurde tulid veel kaks meest, istusid autosse ja käivitasid mootori. Ta läks meeste juurde, selgitas neile, et autos on varastatud kaup ning palus ka neil tulle turvaruumi. Mehed vastasid, et nad ei tea sellest midagi, kuid tulid temaga kaasa /I kd, tl 7-8(; tunnistaja J. H ütlustega selle kohta, et 18.09.07.a. sõitsid nad koos P.B ja V. S viimase autoga Mustamäe Prismasse saiade järele. Kauplusesse läksid na koos, kuid seal läksid lahku. Mõne aja pärast kohtus V. S õues ning nad läksid koos auto juurde, istusid autosse ja V. Sellik käivitas mootori. Auto juurde jooksis turvatöötaja ning ütles, et autos on kaup, mille eest ei ole tasutud. Ta avas pakiruumi ning nägi seal kaste viinaga. Nad toimetati turvaruumi, kus juba viibis P.B. Teel politseisse sai ta aru, et P.B varastas mitu kasti viina ja pani need V. S auto pakiruumi. Enne kauplusesse minekut P.B ei röökinud midagi kavatsusest viina varastada /I kd, tl 13-16/; tunnistaja V. S ütlustega, millised on samasisulised J. H ütlustega. Lisaks seletab V. S , et enne kauplusse minekut ta autot ei lukustanud, kuna lukk ei tööta. Ta ei näinud, kuidas P.B kauplusest väljus ja kastid viinaga autosse pani. Turvaruumis ütles P.B, et viina võttis kauplusest tema ja pani autosse /I kd, tl 17-20/; V. T ütlustega selle kohta, et 03.11.2007.a. kella 17.10 ajal Sikupilli Prismas nägi ta turvakaamerate kaudu, kuidas alkoholiosakonnas pani mees ostukärusse 5 kohvrit Saaremaa viina ja väljus müügisaalist, möödudes kassast nr
2. Ta palus mehel tulla turvaruumi, kuid mees jättis ostukäru koos varastatud viinaga kassade ette ja jooksis õue. Ta pidas mehe kinni Peterburi tänaval ja toimetas turvaruumi, kus selgus, et tegemist P.B-ga . Kaup tagastati kauplusele /IIkd, tl 4-5/; akt/avalduste jt kirjalike tõenditega. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et P.B püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Kohus leiab, et ka 18.09.2007.a. episoodis jäi kuritegu lõpule viimata, kuna süüdistatav peeti kinni enne, kui tal tekkis võimalus võõrast vara oma äranägemise järgi kasutama või käsutama ning süüdistatava tegevus kuulub kvalifitseerimisele KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. P.B karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid varasemad karistused ei ole mõjutanud teda kuritegude toimepanemisest loobuma. Inkrimineeritavad kuriteod pani toime lühikese aja möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik