1-05-508 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.juunil 2007a. Kriminaalasja number 1-05-508 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Ivi Kesküla, Paavo Randma Vai

§ 263p.1,4 järgi mõistetud kergemad karistused. Kar

S § 65 lg.2 alusel suurendati mõistetud liitkaristust Lääne ( vaidlustatud kohtuotsuses nimetatud Pärnu ) Maakohtu

1. juuni 2004.a. otsuse järgi ärakandmata karistuse - 3 a. ja 9 kuu vangistuse - võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 6 a. ja 9 kuud vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati kaassüüdistatav K.D süüdi KarS § 200 lg.2 p.7, 8 järgi ja mitme kohtuotuse järgi mõisteti lõplikus karistuseks 4 a. 3 kuud vangistust, kuid tema osas maakohtu otsust apellatsiooni korras ei vaidlustata. J. Šabalin tunnistati süüdis selles, et tema, olles varem karistatud väljapressimise eest, 3.märtsil 2005.a., Läänemaal, x, x korteris, grupis kaassüüdistatatava K.D-ga nõudsid kannatanult M. M raha. Süüdistatav J. Šabalin lõi kannatanut jalaga rindkeresse, asetas leivanoa kannatanu kõrile ja ähvardas tappa. Kartes vägivallategude jätkumist andis kannatanu süüdistatavale J. Šabalinile ja kaassüüdistatavale K.D-le DVD mängija ”Philipsi”, koos DVD plaadiga ”Vanilla Ninja”, koguväärtusega 1090 kr. Apellatsioonis väidab süüdistatav J. Šabalin, et ta pole süüdi kannatanult M. M DVD mängija ja DVD plaadi röövimises, mistõttu taotleb end KarS § 200 lg.2 p.4,7,8 järgses süüdistuses õigeks mõista. Kannatanu M. M andnud ta asjad ise süüdistatavale üle. Apellant ja kaassüüdistatav tahtnud neid võõraid asju vaid mõni päev kasutada. Kannatanu M. M kartnud enda suhtes süüdistatavate poolt vägivalla kasutamist. Kuna vaidlustatud esimese astme kohtu otsus pole jõutunud, siis olevat selles ebaõigesti märgitud, et apellant viibib süüdimõistetuna Tallinna Vanglas. Tegelikult asub apellant alates
2. novembrist 2006.a. Tartu Vanglas. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud süüdistatava J. Šabalini apellatsiooni ja kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et pärast kriminaalasaja Pärnu Maakohtule uueks arutamiseks saatmist KarS § 200 lg.2 p.4,7,8 järgi inkrimineeritud süüdistuses on prokuratuuri taotlusel, süüdistatavate J. Šabalini, K.D ja nende kaitsjate ning kannatanu M. M nõusolekul, kriminaalasi lahendatud, järgides KrMS-ku
3. peatüki 2 jao sätteid, kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega. Süüdistatavatelt J. Šabalinilt, K.D ja nende kaitsjatelt vandeadvokaatidelt Aurelia Koitverilt, Helmi Loonelt ning kannatanult M. Mlt kokkuleppemenetluse kohaldamise kohta saadud nõusolekute kohta on koostatud KrMS § 241 ja § 243 järgi ettenähtud protokollid. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste kokkulepped vastavad KrMS §-s 245 märgitud nõuetele ja neis menetlusosaliste tegeliku tahte väljendumist kinnitavad prokurör I. Kalda, süüdistatavad J. Sabalin ja K.D , kaitsjad A. Koitver ja H. Loone oma allkirjadega. Pärnu Maakohtu
4. mai 2007.a. kohtuistungi protokolli kande kohaselt ( VIII kd., tl. 28 ) on prokurör kohtule esitanud süüdistatavatega sõlmitud kokkulepped, kannatanu nõusoleku kokkuleppemenetluseks. Maakohus on määranud kriminaalasja arutamiseks kokkuleppemenetluse korras. Kohtuistungi protokolli kohaselt ( VIII kd., tl.29 ) süüdistatavad J. Šabalin ja K.D ning kaitsja A. Koitver ja H. Loone teatavad kohtule, et prokuröriga sõlmitud kokkulepped vastavad nende vabale tahtle ja kinnitavad kokkulepete juurde juurde jäämist. Kokkuleppe järgi süüdistatakse J. Šabalinit, grupis kaassüüdistatavaga K.D-ga,
5. märtsil 2005.a. x, korteris, kannatanult M. Mlt raha küsimises, mille käigus süüdistatav J. Šabalin lõi kannatanut jalaga rindkeresse, asetas kööginoa kannatanu kõrile ja ähvardas teda maha lüüa. Vägivalla tulemusena ja kartes vägivalltegude jätkamist, andis kannatanu M. M süüdistatavatele enda DVD mängija ”Philips” ja DVD plaadi ”Vanilla Ninja”, koguväärusega 1090 kr. Pärnu Maakohtu 10.-
6. aprilli 2006.a. istungil ülekuulatud kannatanu M. M on kohtus antud ütlustes kinnitanud süüdistatava J. Sabalini poolt temalt raha nõudmist, jalaga rindu löömist, lauanoa kannatanu kõrile asetamist ja raha küsimist. Toimunu tagajärjel andis kannatanu M.M ära talle kuulunud DVD mängija ja DVD plaadi ( VI kd., tl. 291 pöördelt – 294 pöördele ). Kuritegu kvalifitseeriti röövimisena KarS § 200 lg.2 p.4,7,8 järgi. Kannatanule M. Mle kuriteoga tekitatud ja hüvitamata kahju suuruseks oli 1090 kr. KarS § 200 lg.2 p.4,7,8 järgi taotleti süüdistatava J. Šabalini karistamist 3 a. vangistusega, millega KarS § 64 lg.1 alusel loeti kaetuks KarS § 199 lg.2 p4,7,

KarS § 263 p.1,4 järgi mõistetud kergemad karistused. KarS § 65 lg.2 kohaselt mitme kohtuotsuse järgi süüdistatavale J. Šabalinile mõistetavaks lõplikuks karistuseks nägi kokkulepe ette tähtajalise vangistuse 6 a. ja 9 kuud. Pärnu Maakohtu

1. mai 2007.a. otsusest nähtub, et süüdistatav J. Šabalin tunnistati süüdi kokkuleppes kirjeldatud ja kvalifitseeritud kuriteos ning mõisteti karistus, mis vastas kohtumenetluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Pärnu Maakohtu
2. mai 2007.a. otsuse sissejuhatavas osas süüdistatava J. Šabalini vahi all kinnipidamise kohana Tallinna Vangla märkimine , ei ole KrMS § 339 täheldatud kriminaalmenetlusõiguse oluliseks rikkumiseks ega KrMS
3. peatüki
4. jao kokkuleppemenetluse sätete rikkumiseks. Kriminaalasja õige otustamise seiskohalt ei ole õiguslikku ega muud faktilist tähendust asjaolul, millises vanglas ( Tallinna Vanglas või Tartu Vanglas ) süüdistatavat vahi all kinni peetakse. Tallinna Ringkonnakohtu
5. jaanuari 2007.a. otsusega tühistati Pärnu Maakohtu
6. oktoobri 2006.a. otsus ainuüksi süüdistatava J. Šabalini KarS § 200 lg.2 p.4,7,8 järgi ja kaassüüdistatava K.D KarS § 200 lg.2 p.7,8 järgi süüditunnistamiste ning mõistetud karistuste osas. Esimese astme kohtu otsus jäeti muutmata osas, millega süüdistatav J. Šabalin tunnistati süüdi KarS § 199 lg.2 p.4,7,

§ 263p.1,4 järgi, samuti nende kuritegude eest mõistetud karistuste osas.

Eelnimetatud ringkonnakohtu otsust kassatsiooni korras ei vaidlustatud. KrMS § 408 lg.1 järgi jõustub kohtuotsus kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Seega jõustus ka Pärnu Maakohtu 5. oktoobri 2006.a. otsus osas, millega tunnistati J. Šabalin süüdi KarS § 199 lg.2 p.4,7,

§ 263p.1,4 järgi kvalifitseerutud kuritegude toimepanemises.

Isik kelle suhtes jõustus süüdimõistev kohtuotsus on süüdimõistetu. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsiooni kuriteo toimepanemise süü, kuriteo kvalifikatsiooni ja mõistetud karistuse osas, vaid kokkulepemenetluse kohta sätestatud menetluskorra rikkumise peale. Apellatsioonis pole esitatud ühtegi faktilist asjaolu kokkuleppemenetluse seadusele mittevastavast läbiviimisest ega nähtu neid kriminaaltoimiku materjalidest. Neil asjaoludel on ringkonnakohus veendunud, et süüdistatava Juri Šabalini apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ning juhindudes KrMS § 326 lg.2 tuleb jätta läbi vaatamata. I. AMANN I. KESKÜLA P. RANDMA