järgi, tegi kindlaks: I.I süüdistatakse selles, et, olles karistatud Ida PP 03.08.2003 otsusega LS § 74’19 alusel rahatrahviga 10200 EEK, juhtis 04.10.2005 kella 18.00 paiku Kohtla-Järvel Estonia pst maja 4 juures mootorsõidukit Nissan, r. n. xxx xxx, olles joobeseisundis. Peale selle, 03.12.2005 kella 08.15 paiku juhtis Tammiku-Kukruse tee 6. kilomeetril sõiduautot Nissan r. n. xxx xxx, olles joobeseisundis. Sel moel pani I.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest s.o.
MS § 245-1 lg. 1 p. 4 nimetatud alusel, sest kohtunik ei saa nõustuda antud kriminaalasja lahendamisega lihtmenetluses.
kuriteokoosseisu obligatoorseks tunnuseks on kahtlustatava erisubjekti staatuses viibimine. Mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis vastutab isik kriminaalkorras üksnes siis, kui ta on varem karistatud sellise teo eest. Teisisõnu, tema karistus ei pea olema kustunud ega kustutatud Karistusregistri seaduse § 25 ja 26 korras. Kohtunik lähtub sellest, et karistusandmete kehtivuse kohta otsustatakse Karistusregistri andmete põhjal, vaid siiski Karistusregistri seaduse sätteid järgides. Karistusregistri teatis näitab lk. 45-46, et I.I-le 03.08.2003 määratud karistus kehtib senini, karistusandmed ei ole arhiveeritud. mitte Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 sätestab, et karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui otsuse täitmine on aegunud vastavalt
.
lg 1 p 3 sätestab, et otsuse täitmine aegub, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. I.I suhtes 03.08.2003 tehtud kohtuvälise menetleja otsus LS § 74-19 järgi jõustus 18.08.2003. Vastavalt Karistusregistri seaduse §-le 26 lg. 5, juhul, kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue väärteo, siis tähtaeg katkeb ja sel juhul arvestatakse tähtaega viimase väärteo karistuse ärakandmisest. Kui isik ei täitnud karistust vabatahtlikult, siis igal juhul sundtäitmine ei saa kesta igavesti ja otsuste täitmise (sealhulgas ka sundtäitmise) aegumise tähtaeg möödub vastavalt
§-le 82 - 18 kuu möödumisel alates otsuse jõustumisest. Otsuse täitmise aegumine on alus karistusandmete kustutamiseks Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 alusel. 2 Järelikult, I.I suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 17.02.2005 (18.08.2004 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad
Arutatavat juhtumit võiks puudutada
lg 2 p 1 näidatud alus: aegumine peatub ajaks, kui isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Sellele on selgelt osutanud ka Riigikohus oma lahendis 3-3-1-5-04, 16.02.2004 R. A. haldusasjas. Sellest tulenevalt asjaolu, et I.I 03.08.2003 määratud trahv ei ole tasutud, ei anna alust otsuse täitmise aegumise tähtaja peatumiseks. Karistatuse kustutamise järgmise piirang on määratletud Karistusregistri seaduse § 26 lg 5, mis sätestab, et karistusandmete kustutamise tähtaeg katkeb, kui enne tähtaja möödumist paneb isik toime uue väärteo või kuriteo. Karistusregistri teatisest ei nähtu, et ajavahemikus alates 18.08.2003 (mil jõustus 03.08.2003 tehtud otsus) kuni 17.02.2005 ( mil otsuse täitmine peaks aeguma), oleks I.I toime pannud uue väär- või kuriteo. Süüdistuses kirjeldatud juhtum leidus aset alles 04.10.2005, ehk peaaegu 7 kuud hiljem pärast
lg 1 p 3 ja Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 ettenähtud tähtaegade möödumist. Järelikult I.I suhtes varem tehtud otsusest tulenev karistatus ei ole katkenud ega peatunud ja seega aeguski see tegelikult 17.02.2005, vastavalt Karistusregistri seaduse § 25 lg. 1 p. 8-1. Sellest tulenevalt, vastavalt Karistusregistri seaduse §-le 12 lg. 1-1 pidi kas kohtutäitur või kohtuväline menetleja teavitama karistusregistri töötlejat otsuse täitmise aegumisest 5 päeva jooksul, alates tähtaja möödumisest ning karistusandmed peaksid olema kustutatud ja arhiivi üle kantud. Seda ei olnud aga senini tehtud ja karistusregistris on kajastatud karistatus, mis on tegelikult aegunud. Kuna I.I suhtes tehtud 03.08.2003 otsusest tulenev karistatus on aegunud 17.02.2005, talle aga süüksarvatud kuriteo pani ta toime 04.10.2005, pärast karistusandmete kustumist, ei saa teda pidada erisubjektina
424 mõttes ehk isikuna, kes on varem karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Karistusregistri seaduse § 30 sätestab, et ebaõiged andmed suletakse ja parandatakse kas järelvalve asutuse ettekirjutuse või kohtu määruse alusel. Sama seaduse § 29 alusel, Karistusregistri seaduse üle teostab kontrolli andmekaitse järelevalveasutus. Kohtunik ei nõustu kokkumenetluse kohaldamisega kriminaalasjas. Toimik tuleb tagastada prokuratuuri menetluse jätkamiseks. Menetlemise käigus tuleb kontrollida, kas isik on hoidunud otsuse täitmisest kõrvale ja milles see seisnes. Selle küsimuse lahendamisel tuleb arvestada Riigikohtu praktikat ( juba nimetatud lahend 3-3-1-5-04 16.02.2004 haldusasjas). Kohtunik märgib, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks viitega
62). Taotlusele ei ole reageeritud, jäetud vastuseta. Juhindudes KrMS § 245-1 lg. 1 p. 4 kohtunik M Ä Ä R A S: 3 Tagastada kriminaalmenetlus 1-07-3781
Tõkend - elukohast lahkumise keeld – I.I suhtes jätta muutmata. Määruse ärakiri saata I.I-le ja kaitsja Irina Žurinale teadmiseks. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.