1-07-11316 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-11316 (07237300400) Kohtunik Kül

§ 199

lg 2 p 4, 7 – 8 kuud vangistust (eelvangistusena kantud 7 k 16 p); 4) 27.04.2005.a.

§ 199

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi - 1 aasta vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga (eelvangistus 5 kuud 26 päeva); 5) 08.11.2005

§ 266

lg 2 p 3 ; § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi; liitkaristus 10 kuud ja 2 päeva vangistust algusega 2 06.10.2005.a. (vabanes seoses karistuse ärakandmisega 08.08.2006.a.); tõkend – vahi all pidamine alates 09.05.2007.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 07.05.07.a.) Kaitsja advokaat Uido Truija 2. B.Z – isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidusega, elukoht: XXX, invaliid, varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral; viimati 03.04.2007.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel 4 kuud ja 22 päeva (karistus loeti kantuks eelvangistusega ning vabastati kohtusaalis); tõkend – vahi all pidamine alates 09.05.2007.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 07.05.07.a.) Kaitsja advokaat Uido Truija RESOLUTSIOON 1.Süüdi tunnistada F.J KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista üks aasta ja kuus kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 07.05.2007.a. 2. Süüdi tunnistada B.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 07.05.2007.a. 3. Välja mõista F.J-ilt ja B.Z-ilt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 2 113 (kaks tuhat ükssada kolmteist) krooni Eesti Tarbijateühistu Keskühistule. 4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 4.1. F.J-ilt määratud kaitsjale makstavast tasust 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ning sundrahast 500 (viissada) krooni; 3 4.2. B.Z-ilt määratud kaitsjale makstavast tasust 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ning sundrahast 500 (viissada) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5. Asitõend – CD plaat videosalvestuse fotodega – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUSED F.J süüdistatakse selles, et tema 01.05.2007.a Tallinnas Sõle tn.51 Pelgulinna Selveris lõi käega rindu L N’ele, põhjustades talle füüsilist valu. Sellega pani F.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise ehk kehalise väärkohtlemise. B.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 14.04.2007.a. kella 10.08 paiku Tallinnas Mustakivi 13 Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas marketis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamnise eesmärgil püüdis varastada kaupu summas 2 005 krooni: 2 huuleläiget „Glamshine“, 3 huuleläiget „Loreal“, 5 huulepulka „Loreal“, 3 ripsmetušši Nivea. Kuritegu jäi lõpule viimata , sest turvatöötajad pidasid ta kinni. B.Z ja F.J, isikute grupis ning isikutena, kes on varem toime pannud varguse, 07.05.2007.a. kella 16.30 paiku Harjumaal Saue vallas Pärnu mnt.558a asuvas Laagri Maksimarketis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära järgmised kosmeetikatooted: 2 ripsmetušši Lasharchitect (318 kr), 3 ripsmetušši Telescopick (477 kr), 2 ripsmetušši Volume Shocking (364 kr), 2 ripsmetušši Intersifique (318

1. kr)4 huuleläiget Loreal Glam Shine (636
2. kr)– kokku Eesti Tarbijaühistu Keskühistule kuuluvat vara väärtusega 2 113 krooni. Nende tegudega panid B.Z ja F.J toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis ning isikutena, kes on varem toime pannud varguse. Mõlemad süüdistatavad tunnistasid end kohtuistungil süüdi ja kahetsesid toimepandut; nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja U. Truija pidas süüdistusi põhjendatuks ja leidis, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et F.J-i ja B.Z-i süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud: 4 -ETK avaldusega kosmeetikatoodete varguse kohta (tl.8) ning kannatanu esindaja M M ütlustega (tl.9 - 10); - kannatanu L N ütlustega selle kohta, et 01.05.07 Pelgulinna Selveris lõi telefoniautomaadi juures seina äärde magama jäänud naine teda lahtise käega vastu rinda (tl.11 – 12; 139 -140); -vanemkonstaabli ettekandega selle kohta, et turvatöötajate poolt 01.05.07.a. Sõle 51 asuvas Selveris kinnipeetud isik oli F.J, kes tundus olevat narkojoobes ja kes toimetati Wismari Haiglasse (tl.28); -asitõendi, s.o. kaupluse vdeosalvestise vaatlusprotokolliga, kus on näha kahe isiku omavaheline kooskõlastatud tegevus (naine valib kosmeetikatooted, paneb need kilekotti, mille ostukärude juures annab üle meesterahvale, kes nendega lahkub maksimarketist (tl.13 21); -tunnistajate M V ja M J ütlustega (tl. 23 – 24; 25 – 26) süüdistatavate käitumise kohta Laagri Maksimarketis; -ettekandega selle kohta, et 07.05.07.a. Laagri Maksimarketi lähedal bussipeatuses kinni peetud B.Z ei olnud enam käes kilekotti ning kosmeetikatooteid temalt ei leitud (tl.27); - kohtuotsusete ärkirjadega ning väljavõtetega karistusregistrist ( tl. 36 - 39; 40 - 45; 68; 6972), mis tõendavad, et mõlema süüdistatava puhul on tegemist isikutega, kes on varem korduvalt süüdi mõistetud varguste eest; -Rimi Eesti Food AS avaldusega varguse katse kohta summas 2 005 krooni (tl.105) ja tunnistaja A K ütlustega, millest nähtub, et Mustakivi Rimis kinnipeetud lonkava mehe proteesist leiti kosmeetikatooted summas 2 005 krooni(tl. 106 – 107); -kahtlustatava B.Z-i ütluste olustikuga seostamise protokolliga (tl.81 – 84); - kahtlustatavate endi ütlustega kohtueelses menetluses (tl. 49 - 52, 54 - 57, 76 – 79; 118 – 123). Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et F.J-i ja B.Z-i süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on täielikku tõendamist leidnud, nende käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning nad tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4, 7 järgi. Nende tegude õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Karistuse mõistmisel lähtub kohus F.J-i ja B.Z-i süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus nende süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlaste isikuid ning leiab, et mõlemat süüdistatavat, keda on varem analoogsete kuritegude eest korduvalt karistatud, tuleb karistada reaalse vangistusega. Kohus peab paljasõnaliseks süüdistatavate kinnitusi, et oma süüst on nad nüüd aru sanud ja endale vastavad järeldused teinud, mistõttu nende vangistus üle eelvangistusaja pole vajalik. Kohus ei saa põhjendatuks pidada prokuröri motiveerimata taotlust karistada mõlemat süüdistatavat lühiajalise vangistusega, mis oleks kantud eelvangistusajaga. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et samalaadse kuriteo korduv ja järjekindel toimepanemine ei saa endaga kaasa tuua kergemat karistust, kui oli mõistetud eelmiste tegude eest. Süüdlasele tuleb uue karistuse mõistmisega anda kindel teadmine selle kohta, et ka analoogsed kuriteod tulevikus saavad kaasa tuua üha karmimaid karistusi, mitte aga vastupidi. Mõlema kohtualuse näol on tegemist isikutega, kellele vargus on kujunenud elatusvahendite saamise allikaks, kes oma teod on toime pannud ettekavatsetult. Arvestades aga varguste 5 ulatust, tekitatud kahju suurust, võib neile mõistetav vangistus olla alla sankstooni keskmist määra, s.o. väiksem kui kaks aastat ja kuus kuud vangistust. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Arvestades, et tegemist on vahialustega, kes ei tööta ning kellel puudub vara, samuti lähtudes nende resotsialiseerumisväljavaadetest, jätab kohus osa kaitsjatasust ning sundrahast KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238, 311-313. Kohtunik