§-de 266 lg2 p3 ja 274 lg1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Alaealine F.S, ik. xxx, Kaitsja Vandeadvokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.S kuriteos
§ karistuseks vangistus neli
87 lg1 p2 alusel vabastada F.S karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt
lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p2,4, alusel määrab kohus, et F.S on käitumiskontrollil oleku ajal kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Orissaare Internaatkooli üheksandas klassis ning täitma koolikohustust. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel käitumiskontrolli tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdimõistetu 18-ne aastaseks saamiseni. Kohtuotsuse jõustumisel F.S-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta. Välja mõista F.S-ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4000 (neli tuhat) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-2473, isik kelle eest tasutakse – F.S , nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Vabastada F.S muu menetluskulu, milleks on kohtueelses menetluses arvestatud riigiõigusabikorras esinenud kaitsjatasu 1335 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend viis) krooni tasumisest riigituludesse jättes arvestatud summa riigi kanda. Asitõendiks tunnistatud politseinike ohutusvest millel on täielikult lõhutud kinnitus ja 3 milline asub Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis kui tarbimisväärtust mitte omav hävitada. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
Lisaks sellele süüdistatakse F.S-i veel selles, et tema isikuna, kes oli kohustatud 16.oktoobril 2007.a. kella 00.15 ajal alaealisena alkoholijoobes olles Saare maakonnas Orissaare alevikus asuva Orissaare Internaatkooli õppehoone juures viibimise eest täitma politseiametniku seaduslikku korraldust ning järgnema politseiametnikule ja minema sama koolihoone lähedusse pargitud politseipatrullauto juurde, eiras politseiametniku korraldust ning kasutas füüsilist vägivalda temale politsei patrullauto juurde minekuks ja patrullautosse istumiseks korralduse andnud avalikku korda kaitsva võimuesindaja – Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna juhtivkonstaabel Ardo Vahter`i suhtes, kes püüdis F.S-i jõudu kasutades patrullauto juurde toimetada ning kelle korraldusi ta eiras, kasutades füüsilist vägivalda Ardo Vahter`i suhtes, rebides katki politseiametnikul seljas olnud helkurvesti maksumusega 499,20 krooni, misjärel haaras Ardo Vahter`i vormiriietest kinni T. L., kes tõukas Ardo Vahter`it ja ähvardas viimast ka lüüa ning pärast seda ründas T. L. veel ka avalikku korda kaitsvat muud isikut, kelleks oli politseiametnikule appi tulnud abipolitseinik Enno Peet, keda samuti tõukas ja ähvardas lüüa, misjärel oli politseiametnik Ardo Vahter ründe tõrjumiseks sunnitud kasutama pisargaasi ning pärast seda õnnestus T. L. ja seejärel käeraudu kasutades ka F.S paigutada politseiautosse ning toimetada Kuressaare politseijaoskonda kainenemisele. Oma tahtliku tegevuse tagajärjel tekitasid T. L. ja F.S kannatanu Ardo Vahter`ile füüsilist valu ning mitteeluohtliku lühemaaegse tervisekahjustuse – parema käe IV sõrme põrutuse, mistõttu Eesti Haigekassa tasus kokku ravikulusid summas 1627.- krooni (Sihtasutusele Kuressaare Haigla raviteenuste 4 arve alusel 311.- krooni ja samast juhtumist tingituna kannatanule töövõimetuslehe alusel ajutise töövõimetuse hüvitist summas 1316.-krooni). Sellise tegevusega pani F.S toime vägivalla võimuesindaja ning avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes seoses nende ametikohustuste täitmisega, s.o
Prokurör on saatnud toimiku F.S-i süüdistuses
§-de 266 lg2 p3 ja 274 lg1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. F.S on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav F.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld nõustusid F.S-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus F.S-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 alusel mõista F.S-ile liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega.
lg.1 p.2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt
Määrata, et F.S on allutatud käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma
lg.1 p.1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg.2 p.2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg.2 p.4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Orissaare Internaatkooli üheksandas klassis ning täitma koolikohustust. F.S selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. F.S on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega. F.S kinnitab, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. Menetluskulude hüvitamisele vastuväited puuduvad, kuid ta palub arvestada nende määramisel enda majandusliku olukorraga. Olles üldhariduskoolis õppiv alaealine temal iseseisev sissetulek puudub. Rahalisi vahendeid annab ema, kes on pere ainus toitja. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav F.S , prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tekitatud kahjud on hüvitatud kohtueelse ja kohtuliku menetluse käigus, mille kohta on esitatud ka maksekorraldused kohtule. 5 Kohus leiab, et F.S tuleb süüdi tunnistada
§-de 266 lg2 p3 ja 274 lg1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks F.S-ilt väljamõistmisele menetluskuluna sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350.00 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525.00 krooni ja kohtueelses menetluses on arvestatud kaitsjatasu 1335.60 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav F.S on üldhariduskoolis õppiv alaealine kellel iseseisev sissetulek puudub. Ta on esimest korda kohtu ees ja see annab alust hinnata tema resotsialiseerumisväljavaateid heaks. Arvestades alaealise süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Perekonnas on ainukene töölkäiv isik ema, kelle ülalpidamisel on veel teisi pereliikmeid. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vabastada F.S-i kohtueelses menetluses arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse ja vähendada tasumisele kuuluvat sundraha suurust. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.