← Eesti

1-08-2659\1

Obsah (5)§ 329§ 424§ 3§ 65§ 69

Kriminaalasi nr 1-08-2659 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 22.veebruaril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Jüri Vissak kaitsja advokaat Aivar H

§ 329järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus H.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 14.augustil 2007.a. Tartu Maakohtu poolt

§ 424

alusel 3 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, milline kohtuotsus oli ARK Tartu Büroo poolt 25.augustil 2007.a. täitmisele pööratud, juhtis 23.detsembril 2007.a kella 02.40 paiku Tartus, Võru tänaval mootorsõidukit BMW 318i reg.nr.XXX XXX, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, jättes sellega täitmata eespoolnimetatud kohtuotsuse. Peale selle tema isikuna, keda on 14.augustil 2007.a. Tartu Maakohtu poolt

§ 424

alusel 3 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, milline kohtuotsus oli ARK Tartu Büroo poolt 25.augustil 2007.a. täitmisele pööratud, juhtis 03.jaanuaril 2008.a kella 00.48 paiku Tartu linnas, Sõpruse pst. ja Jaama tänava ristmikul mootorsõidukit BMW 318i reg.nr.XXX XXX, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, jättes sellega täitmata eespoolnimetatud kohtuotsuse. Sellega pani H.G toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, so karistusest kandmise kõrvalehoidumise.

Kokkulepe

§ 3

29 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Tartu Maakohtu poolt 14.augustil 2007.a. mõistetud karistuse 3 kuulise vangistuse võrra ja mõista H.G-le liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada H.G-le mõistetud 9 kuuline vangistus

§ 69

lg 1 alusel 540 tunnise üldkasuliku tööga, mille H.G on kohustatud ära tegema 2 aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: • Elama kohtu määratud alalises elukohas; • Ilmuma kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.G tuleb süüdi tunnistada

§ 329järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. H.G-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena Kr

MS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.G

§ 329järg i ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust.

§ 65lg 2 kohaselt suurendada H.G-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu poolt 14.augustil 2007.a. H.G-le mõistetud karistuse kolm

(3)kuud vangistust võrra ja mõista H.G-le liitkaristuseks üheksa
(9)kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada H.G-le mõistetud üheksa

(9)kuuline vangistus

§ 69lg 1 alusel üldkasuliku tööga viissada nelikümmend

(540)tundi, mille H.G on kohustatud ära tegema kahe
(2)aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab H.G järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata H.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Maakohtu Tartu, Kalevi 1) H.G suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista H.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis

(6525)krooni ja kaitsjatasu üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse
(1787)krooni 70 senti. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.